Рішення № 72214160, 14.02.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1803/17

Провадження № 2/577/22/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 32796,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів на їх користь в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 32796,52 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №3523 від 09.08.2007 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45000 грн., що дорівнюється 9000 кг. еквіваленту живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг., зі сплатою 3%річних. 13.08.2007 р. між підприємством та ОСОБА_3, ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно якого поручителі у випадку невиконання ОСОБА_6 зобов"язань по умовах кредитного договору, зобов"язуються погасити борг в розмірі передбаченому кредитним договором. При виконанні або неналежному виконанні боржника зобов"язань по договору, поручитель відповідає як солідарний боржник. Однак, станом на 20.03.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 32796,52 грн. з яких: 27325,45 грн. - кредит, 2830,30 - відсотки, 2640,77 грн. - штрафні санкції, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобо"вязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.08.2007 р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №3521 про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку (а.с.10-14), в забезпечення якого 13.08.2007 р. уклав з ОСОБА_3, ОСОБА_5 договір поруки (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_5 померла (а.с.54), її правонаступником є ОСОБА_4 (а.с.110, 112).

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі взагалі будь-яких доказів чи заперечень не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором №3521 від 09.08.2007 р. в сумі 32796,52 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користьСумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" по 33,33 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 559, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості"

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_2, на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості" (м.Суми, вул.Гетьмана Мазепи, 2, код ЄДРПОУ 21115411, р/р 260003108086 в ТВБВ №10018/0145 філії Сумської області управління АТ "Ощадбанк" МФО 337568) 32796 (тридцять двітисячі сімсот дев"яносто шість) грн. 52 коп. за кредитним договором №№3521 про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку від 09.08.2007 р. та по 33 (тридцять три) грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.