Ухвала суду № 72214149, 15.02.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1495/17

провадження № 2/588/99/18

У Х В А Л А

15.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державної реєстраційної служби ОСОБА_6 міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у листопаді 2017 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд: 1) скасувати державну реєстрацію про право власності за № 19401060 від 06.03.2017 на земельну ділянку, кадастровий номер – 5925080400:01:003:0138, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, адреса: Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, власник – ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1; підстава внесення запису – Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34226132 від 13.03.2017 09:28:10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 міська рада, Сумської області; 2) скасувати державну реєстрацію про право власності за № 18644544 від 16.01.2017 на земельну ділянку, кадастровий номер – 5925080400:01:003:0137, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, адреса: Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, власник – ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2; підстава внесення запису – Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33503879 від 20.01.2017 14:33:30, ОСОБА_7, ОСОБА_6 міська рада, Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі доручення Охтирського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, заявив клопотання про заміну неналежних первісних відповідачів ОСОБА_5 у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державної реєстраційної служби ОСОБА_6 міської ради Сумської області на належного ОСОБА_6 міську раду Сумської області, що мотивував тим, що відділ у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області припинений як юридична особа і не має повноважень у сфері розпорядження земельними ділянками приватної власності, а Державна реєстраційна служба ОСОБА_6 міської ради Сумської області не існує як юридична особа. Крім того, представник ОСОБА_8 просив змінити статус Білківської сільської ради з третьої особи на відповідача у цій справі, оскільки державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки здійснена на підставі рішень Білківської сільської ради.

Також представник позивача просив суд витребувати з архіву ОСОБА_6 районної державної адімінстрації копії реєстраційних справ № 1193768859250,1151854059250.

Представник ОСОБА_6 міської ради державний реєстратор ОСОБА_7 проти клопотань представника позивача не заперечила.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з’явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

відповідно до частини 2 статті 48 ЦПК України відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 51 ЦПК України суд може замінити первісного відповідача належним чи залучити до участі іншого співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 листопада 2016 року № 285 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів України у Сумській області» територіальні органи Держгеокадастру у містах та районах Сумської області, у тому числі і відділ у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області припинив своє існування як юридична особа публічного права та є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а тому в силу вимог частини 2 статті 48 ЦПК України відділ у Тростянецькому району не може бути стороною цивільного процесу, якою може бути лише Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул.Петропавлівська, 108, м.Суми, 40021) .

Ураховуючи подані у цій справі пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_9 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області також не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відповідно до статті 122 Земельного кодексу України є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, а в цьому випадку спір виник з приводу земельних ділянок приватної власності.

З урахуванням викладеного, відділ у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не може бути належним відповідачем у цій справі та стороною цивільного процесу.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань в указаному реєстрі відсутні відомості про таку юридичну особу як Державна реєстраційна служба ОСОБА_6 міської ради Сумської області. За указаною представником позивача ОСОБА_1 адресою за даними реєстру зареєстрована як юридична особа - ОСОБА_6 міська рада.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно покладена на виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Отже, ураховуючи, те, що згідно з витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності відносно спірних земельних ділянок, які розташовані на території с.Білка Тростянецького району, державний реєстратор ОСОБА_7, рішення про державну реєстрацію речових прав якого представник позивача просить скасувати, перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_6 міською радою як суб’єктом державної реєстрації прав, та з огляду на те, що не існує як юридичної особи - Державна реєстраційна служба ОСОБА_6 міської ради Сумської області остання також не може бути стороною у цивільному процесі.

За таких обставин, неналежних первісних відповідачів ОСОБА_5 у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державну реєстраційну службу ОСОБА_6 міської ради Сумської області слід замінити за клопотанням представника позивача на належного відповідача ОСОБА_6 міську раду Сумської області.

Крім того, ураховуючи, що підставою державної реєстрації права власності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рішення Білківської сільської ради слід указану сільську раду залучити як відповідача у цій справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки матеріали реєстраційних справ мають значення для вирішення цієї справи по суті, суд з огляду на положення статті 84 ЦПК України дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування копій матеріалів реєстраційних справ, в межах яких державним реєстратором ОСОБА_7 було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки слід задовольнити.

У зв’язку із залученням належних відповідачів у справі, витребуванням доказів, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись вимогами статей 12, 49, 51, 84, 257, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів та витребування доказів - задовольнити.

Замінити неналежних первісних відповідачів ОСОБА_5 у Тростянецькому району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державну реєстраційну служби ОСОБА_6 міської ради Сумської області на належного відповідача - ОСОБА_6 міську раду Сумської області.

Залучити третю особу Білківську сільську раду Тростянецького району Сумської області як відповідача у цій справі.

Витребувати з архіву ОСОБА_6 районної державної адімінстрації засвідчені належним чином копії реєстраційних справ № 1193768859250, 1151854059250.

Відкласти судовий розгляд у справі до 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко