Ухвала суду № 72213651, 12.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20963/17

Провадження№2-а/522/46/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «А.Р.Б.» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «А.Р.Б.» звернулось 07 листопада 2017 року до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

07 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 12 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 – 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі та вирішує розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Р.Б.» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 04 квітня 2018 року об 16 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Відповідачу, роз’яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 177КАС України, у строк для подання відзиву має право пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 173КАС України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачці також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.02.2018