Ухвала суду № 72213074, 14.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3085/17 Номер провадження 11-сс/786/119/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо ненадання результатів експертизи, недодержання розумних строків та неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідальної посадової особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на клопотання ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» № 29-05/17-1 від 29.05.2017 року про ненадання результатів експертизи та клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов’язано відповідальну посадову особу СУ ГУНП в Полтавській області розглянути та надати відповіді на клопотання ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» № 29-05/17-1 від 29.05.2017 року про ненадання результатів експертизи та на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. В іншій частині відмовлено.

На судове рішення директором ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурор не маже бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, прийнята та результатами розяглду скарги по суті, відповідно до вищенаведених норм законодавства, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року

Копію ухвали невідкладно надіслати, особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Маліченко