Ухвала суду № 72212101, 15.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9713/16-к

Провадження 1-кп/524/37/18

УХВАЛА

15.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді Олейнікової Г.М.

суддів Нестеренка С.Г., Кривич Ж.О.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю прокурора Мельника В.О.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі повторної стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи , в якому вона зазначила, що Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева на підставі постанови слідчого було проведено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та надано Акт судово-психіатричного експерта № 465 від 28.10.2016 року, відповідно до якого, щодо ОСОБА_2 встановлено, що обвинувачений не виявляє індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння; на час інкримінованого йому діяння не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і поведінку у досліджуваній ситуації; не знаходився в стані вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, що можуть розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання; не знаходився в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2017 року було задоволено клопотання сторони захисту та призначено стаціонарну комплексну судову психолого –психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 проведення якої було доручено КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на вирішення якої було поставлено питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3. Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому зв’язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4. Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5. Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6. Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10. Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11. Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

14. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15. Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили)?

16. Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17. Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18. Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19. Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20. Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

За результатами проведення експертизи, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №137 від 20.07.2017 року, відповідно до якого зазначено висновок комісії про те, що вирішити експертні питання стосовно ОСОБА_2 неможливо у зв’язку з відсутністю об’єктивних даних про його стан на період часу, що стосується інкримінованого йому діяння.

Серед необхідних об’єктивних даних в п. 18 Висновку судово-психіатричної експертизи №137 експерти зазначили про необхідність надання для проведення експертизи наступних додаткових матеріалів: протоколів допитів родичів обвинуваченого про його психічний стан, довідки з РВК про його придатність до військової служби, характеристики з місця проживання(навчання, роботи), довідки про судимості, довідки від психіатра та нарколога.

Допитані в судовому засіданні судові експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що за наявності наданих на експертизу матеріалів неможливо було дати відповідь на поставлені питання, що для надання відповідей необхідно досліджувати психічний стан обвинуваченого в динаміці, з урахуванням раннього розвитку ОСОБА_2, перенесених хвороб, в тому числі й у дитинстві, характеристики навчання обвинуваченого(в тому числі чи дублював класи), його спілкування з ровесниками, характеристики з місця роботи, свідчення про судимості, довідки про облік за станом фізичного та психічного здоров’я, та підтвердили необхідність надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи. Також, експерти зазначили, що при наданні зазначених матеріалів експерти зможуть надати відповіді на поставлені питання.

В зв’язку з викладеними обставинами, за клопотанням сторони захисту, в судовому засідання були допитані батьки ОСОБА_2, сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають на одній вулиці з батьками ОСОБА_2 та знають його з дитинства. Були також надані характеризуючі матеріали на ОСОБА_2 характеристика з Пирогівської ОСОБА_8 ступенів за період навчання 1990 по 2001 рік, характеристика з місця проживання видана в.о. Пирогівського старости за вих. № 301/02-29-3 від 09.11.2017р., довідка з місця роботи УМВС України в Полтавській області за вих. № 333/115/12/02/03-2017 від 05.12.2017 року, та копії матеріалів послужного списку ОСОБА_2 на 7 арк. за період роботи в органах МВС України. Також стороною обвинувачення були надані довідки ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та інші матеріали, що характеризують ОСОБА_2

В обгрунтування попереднього клопотання про призначення комплексної судової психолого–психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, стороною захисту зазначалося, що обставини кримінального провадження про які зазначає обвинувачений, зокрема: чіпляння та образи померлого в його сторону з приводу участі в АТО могли викликати у ОСОБА_2 відповідну психічну реакцію. Крім того, факт отримання бойового поранення, факт захоплення у заручники, могли сформувати особливе психічне ставлення обвинуваченого до таких образ, що може виражатися в наявності посттравматичного синдрому, чи в наявності психологічних травм ОСОБА_2 з приводу його участі в АТО.

Також зверталася увага суду на те, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема абзацу 6 ч. 1 ст. 11, встановлено, що військовослужбовці, учасники бойових дій та прирівняні до них особи, особи, звільнені з військової служби, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції чи виконували службово-бойові завданні в екстремальних (бойових) умовах, в обов’язковому порядку повинні пройти безоплатну психологічну, медико-психологічну реабілітацію у відповідних центрах.

Викладені обставини під час проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи не досліджувалися. Крім того, на вирішення експертизи не ставилися питання про наявність у ОСОБА_2 посттравматичного стресового розладу, ступінь прояву посттравматичного стресового розладу в результаті його безпосередньої участі у бойових діях; які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого, яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3; чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, емоційне збудження та душевне хвилювання, і як такий психологічний стан міг вплинути на дії обвинуваченого під час інкримінованого йому кримінального правопорушення. Під час проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи неврологічний стан проводився шляхом його зовнішнього огляду. За таких обставин є неможливим встановлення наявності відхилень неврологічного стану ОСОБА_2, які можуть бути викликані наявністю перенесених струсів головного мозку. Наявність яких під час проведення експертизи не встановлювалася. А оскільки, обвинувачений приймав участь у бойових діях та отримував поранення, й лікувався у госпіталі, наявність струсів головного мозку не виключається, так само й не виключаються неврологічні наслідки таких струсів, та їх вплив на психіку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно інформації Управління морально-психологічного забезпечення збройних сил України, визначити ступінь прояву посттравматичного стресового розладу у людей, які брали безпосередню участь у бойових діях та прогнозувати можливість виникнення в них поведінкових та психічних реакцій в певних ситуаціях можливо тільки після обстеження відповідними спеціалістами.

Захисник додатково зазначає, що неможливість надати відповіді на питання призначеної стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи судовими експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в зв’язку відсутністю об’єктивних даних про стан ОСОБА_2 на період часу, що стосується інкримінованого йому діяння, ставить під сумнів об’єктивність висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведеної Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева згідно Акту судово-психіатричного експерта № 465 від 28.10.2016 року.

Підстави для призначення та проведення відносно ОСОБА_2 повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи продовжують існувати, що є підставою для повторного призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої необхідно поставити вищезазначені питання. Проведення експертизи слід доручити закладу який проводив спеціальні дослідження розладів психіки в учасників АТО та проводив попередню експертизу в ході якої відповіді на поставлені питання надані не були, зокрема КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», 49115 м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, що входить до Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), затвердженому Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 05 липня 1996 року № 194 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров’я України 02.12.2013 № 1058). Й проведення експертизи має відбуватися в стаціонарі так як для такого дослідження необхідне тривале спостереження за особою. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3. Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому зв’язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4. Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5. Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6. Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10. Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11. Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

14. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15. Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили)?

16. Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17. Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18. Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19. Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20. Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання захисника , обвинуваченого , який підтримав клопотання заявлене захисником , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадженняабо за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Суд вважає , що обставини , які вказала захисник ОСОБА_1 у своєму клопотанні про призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричноїекспертизи мають суттєве значення для справи , так як при допиті судових експертів у суді було встановлено , що за наявності наданих на експертизу, призначену ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2017 року, матеріалів неможливо було дати відповідь на поставлені питання, що для надання відповідей необхідно досліджувати психічний стан обвинуваченого в динаміці, з урахуванням раннього розвитку ОСОБА_2, перенесених хвороб, в тому числі й у дитинстві, характеристики навчання обвинуваченого(в тому числі чи дублював класи), його спілкування з ровесниками, характеристики з місця роботи, свідчення про судимості, довідки про облік за станом фізичного та психічного здоров’я, та підтвердили необхідність надання додаткових матеріалів для проведення даної експертизи. Також, експерти зазначили, що при наданні зазначених матеріалів експерти зможуть надати відповіді на поставлені питання.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі необхідно призначити не повторну , а додаткову стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричнуекспертизу , так як повторна експертиза призначається у разі якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, і проведення повторної експертизи доручається іншому експертові (експертам), а додаткова експертиза призначається якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, проведення якої доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Також прокурор виказав свою думку , що додаткових питань немає необхідності ставити на вирішення експертизи , він погоджується з питаннями , які у клопотання зазначені захисником ОСОБА_1 , також таку думку виказав у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_2 , тому суд вважає на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3. Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому зв’язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4. Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5. Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6. Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10. Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11. Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

14. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15. Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили)?

16. Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17. Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18. Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19. Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20. Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Надати для проведення експертизи КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради копіїї матеріалів кримінального провадження №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, особову справу на ОСОБА_2, яка надійшла із Міністерства внутрішніх спарв України в Полтавській області, архівні матеріали особової справи на ОСОБА_2 із Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на 19 аркушах, особову справу № Д/32 на ОСОБА_2 із Пирогівської школи 1-3 ступенів , роздрукування технічного запису судового засідання .

Керуючись ст. 242, 332, 333 КПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити частково .

Призначити по справі додаткову стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу , проведення якої доручити КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро , вул. Бехтерева , 1

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_2 в тому числі і ті, які суттєво вплинули на характер його дій (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, соціальні установки)?

2. Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_2 на його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення?

3. Які психологічні якості та провідні мотиваційні чинники має обвинувачений ОСОБА_2? У якому зв’язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у провадженні?

4. Чи має ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показань у кримінальному провадженні?

5. Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6. Чи був здатен ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

7. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, та в якому саме(сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)?

8. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9. Чи перебував ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10. Чи здатен ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні, і давати про них відповідні показання?

11. Чи має ОСОБА_2 відхилення в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо так, то які їх ознаки?

12. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

13. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якою психічною хворобою у даний час? Якщо так, то якою саме? І чи є душевна хвороба тимчасовою і чи здатен він в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

14. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру(лікування), якщо так, то яких саме?

15. Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили)?

16. Які психічні властивості обвинуваченого ОСОБА_2 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність, тощо)?

17. Чи має ОСОБА_2 прояви посттравматичного стресового розладу та наявність психологічних чи психічних травм як наслідок його безпосередньої участі у бойових діях в зоні АТО? Якщо так, то який ступінь прояву такого розладу? І як він міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

18. Чи переносив ОСОБА_2 струси головного мозку, та яким чином перенесені струси можуть впливати на обвинуваченого ОСОБА_2 під час його емоційного збудження (нетримання афекту, сумеречне нетримання свідомості, та ін.)?

19. Які особливості міжособистісних відносин потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2? І яким чином встановлені особистісні характеристики обвинуваченого могли вплинути на його поведінку в ситуації конфлікту з потерпілим ОСОБА_3?

20. Чи могли образи ОСОБА_3, які полягали у звинуваченні обвинуваченого в його безпосередній участі у бойових діях в зоні АТО викликати емоційну напругу, фрустрацію, емоційне збудження чи інший емоційний стан, що є психологічною підставою стану душевного хвилювання, в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

Надати для проведення експертизи КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради копіїї матеріалів кримінального провадження №12016170090004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.особову справу на ОСОБА_2, яка надійшла із Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, архівні матеріали особової справи на ОСОБА_2 із Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на 19 аркушах, особову справу № Д/32 на ОСОБА_2 із Пирогівської школи 1-3 ступенів , роздрукування технічного запису судового засідання .

Судовий розгляд по справі відкласти на 11.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М.Олейнікова

Судді : Ж.О.Кривич

ОСОБА_9