Ухвала суду № 72211269, 15.02.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6066/17 15.02.2018

Провадження №22-ц/784/381/18

Справа№489/6066/17

Провадження №22-ц/784/381/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її ж позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними,

встановила:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 р. заява ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 18 січня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали отримала лише 3 січня 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена у відсутність осіб, а її копію ОСОБА_1 отримав 4 січня 2018 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 489/6066/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Т.М.Базовкіна

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області