Вирок № 72210706, 02.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4759/17

1кп/415/161/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.

прокурора Панасенка В.В.,

захисника Гавриленка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює: шахто проходчиком на шахті «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», судимого 08.02.2002 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки; 30.01.2003 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.02.2002 р. остаточно- 5 років 2 місяці позбавлення волі; 17.10.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 30.01.2003 р. остаточно - 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 21.07.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Брянківського міського суду Луганської області від 26.04.2012 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 30 днів; 15.06.2017 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 26 червня 2017 року приблизно о 00-30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав навісний замок та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 звідки повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно:

-лобзик електричний марки «Startex» моделі «ПЛЭ-500»;

-лобзик електричний марки « Витязь» моделі «ПЛЭ-900»;

-відцентрований побутовий насос марки «OCEAN» моделі «CPm130»;

-лом міді, масою 4 кг;

-лом алюмінію, масою 1,5 кг;

-кувалду, масою 1,5 кг;

-лом чорного металу, масою 3 кг, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3054,97 гривень.

04 липня 2017 року приблизно о 00-30 годині обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав замок та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно: чавунні пічні плити у кількості 5 штук; чавунні пічні колосники у кількості 2 штук, телевізор «Електроніка» 404Д, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову щкоду на суму 1183,35 гривень.

04 липня 2017 року приблизно о 01-00 годині обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламав навісний замок та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 звідки повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно: чавунні пічні плити у кількості 6 штук; чавунні пічні колосники у кількості 9 штук, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову щкоду на суму 1155 гривень.

06 липня 2017 року приблизно о 01-00 годині обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно: шорти біло-синього кольору, піну для гоління «Аrkо», шампунь «Чистая линия», саморобну косарку, мідний дріт, довжиною 25 метрів, які не представляють для потерілого матеріальної цінності, а також велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна», вартістю 1276,67 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову щкоду на зазначену суму.

12 липня 2017 року приблизно о 11-00 годині обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов через город подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6: одну куру рудого окрасу, віком три роки, вагою 3 кг; дві кури білого окрасу, віком по два роки, масою по 2 кг та одного півня чорно-рудого окрасу, віком 1 рік, вагою 4 кг, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову щкоду на суму 660 гривень.

13 липня 2017 року приблизно о 11-00 годин обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: ударну дріль марки «Unistar», яка не представляє для потерпілого майнової цінності, а також ланцюгову бензопилу марки «ЕСНО» моделі «CS-4200ES», промисловий фен марки «ИЖМАШ» моделі «ИФ-2450», тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову щкоду на суму 4475,65 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, давати показання відмовився.

Оскільки викладені обставини в обвинувальному акті обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, тому , з урахуванням позиції обвинуваченого і думки учасників судового провадження, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , роз'яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення, повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого - ОСОБА_2 вчинив тяжкий умисний злочин, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, після визнання винним у вчиненні злочину, до набрання вироком законної сили,скоїв новий корисливий злочин, що свідчить про стійкий характер його протиправної поведінки, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований на момент затримання та позитивно характеризується за місцем роботи,однак за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє тяжкою хворобою. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття і повне визнання вини; обставиною, що обтяжує покарання , суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене і данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, і, разом з тим, беручи до уваги думку потерпілих, які наполягали на призначенні обвинуваченому суворого і справедливого покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, як того просив обвинувачений та захисник.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив нові злочини після проголошення вироку Лисичанським міським судом Луганської області від 15.06.2017 року, але до набрання ним законної сили, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, при цьому беручи до уваги, що за окремими епізодами злочинної діяльності, які передбачені однією частиною статті КК України, покарання не призначається.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання слід вважати дату затримання - 14.07.2017 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/830е від 01.08.2017 р., що складають 494 грн. 35 коп.; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/778е від 11.08.2017 р. - 494 грн. 35 коп.; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/753е від 26.07.2017 р. - 593 грн. 22 коп.; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/828е від 07.08.2017 р. - 593 грн. 22 коп.; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/920-193е від 16.08.2017 р. - 742,20 грн.; у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/489е від 15.08.2017 р. - 296,61 грн.; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/877е від 30.08.2017 р. - 593 грн. 22 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- шорти, піну для гоління «Арко», шампунь «Чиста лінія», дюралевий корпус, мідь та велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, слід повернути законному володільцю, тобто останньому;

-3 тушки кур та 1 тушку півня, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, слід повернути законному володільцю, тобто останній;

-6 пічних чавунних плит розміром 55х15 см кожна та 9 колосників пічних чавунних розміром 30х2 см, лобзик електричний «Витязь» ПЛЭ, насос для води електричний «Осеаn» CPm130, сумку чорну, чоловічу сумку, лобзик електричний «Startex» ПЛЭ, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід повернути законному володільцю, тобто останньому;

-велосипед без назви в рамі червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, слід повернути законному володільцю - ОСОБА_9

-ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_2, пропуск на ім'я ОСОБА_2, ключ, розчіску, мобільний телефон «Самсунг», дві медалі «Шахтарська слава», гумові капці, чорний поліетиленовий пакет, рушник, мильниця, що знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

-2 сліди папілярних ліній рук слід залишити в матеріалах справи;

-ударну дриль марки «Unistar», ланцюгову бензопилу марки «ЕСНО» моделі «СS-4200ES», промисловий фен марки «ИЖМАШ» моделі «ИФ-2450»,що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7;

-2 колосники та 5 пічних плит, горловина мішку була перев'язана ниткою чорного кольору із биркою, на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників огляду, знаходяться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року, приєднавши 10 (десять) місяців позбавлення волі , і, остаточно, за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 - 14.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/830е від 01.08.2017 р. в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири )гривні 35 копійок, у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/778е від 11.08.2017 р. в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири )гривні 35 копійок; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/753е від 26.07.2017 р. в сумі 593(п'ятсот дев'яносто три)гривні 22 копійок; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/828е від 07.08.2017 р. в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три)гривні 22 копійок, у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/920-193е від 16.08.2017 р. в сумі 742 (сімсот сорок дві )гривні 20 копійок; у зв'язку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/489е від 15.08.2017 р. в сумі 296 (двісті дев'яносто шість )гривень 61 копійки; у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/877е від 30.08.2017 р. в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) гривні 22 копійки в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

-шорти, піну для гоління «Арко», шампунь «Чиста лінія», дюралевий корпус, мідь та велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна» - повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_5;

-3 тушки кур та 1 тушку півня - повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6;

-6 пічних чавунних плит розміром 55х15 см кожна та 9 колосників пічних чавунних розміром 30х2 см, лобзик електричний «Витязь» ПЛЭ, насос для води електричний «Осеаn» CPm130, сумку чорну, чоловічу, лобзик електричний «Startex» ПЛЭ - повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_3;

-велосипед без назви в рамі червоного кольору - повернути законному володільцю - ОСОБА_9;

-ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_2, пропуск на імя ОСОБА_2, ключ, розчіску, мобільний телефон «Самсунг», дві медалі «Шахтарська слава», гумові капці, чорний поліетиленовий пакет, рушник, мильниця - повернути ОСОБА_2;

-2 сліди папілярних ліній рук - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ударну дриль марки «Unistar», ланцюгову бензопилу марки «ЕСНО» моделі «СS-4200ES», промисловий фен марки «ИЖМАШ» моделі «ИФ-2450» - повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_7 ;

- п'ять пічних плит, 2 чавунних пічних колосника - повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова