Ухвала суду № 72210339, 15.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6/484/55/18

Справа № 484/3777/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді – Шикері І.А

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу заяву ОСОБА_2 спілки "Світовид" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/1467/13 за позовом ОСОБА_2 спілки “Світовид” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

КС "Світовид" звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі провадження № 2/484/1467/13 за позовом ОСОБА_2 спілки “Світовид” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013 р. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 спілки “Світовид” достроково стягнуто в солідарному порядку, заборгованість за ОСОБА_2 договором № 162/12 від 13.12.2012 року в сумі 23376 (двадцять три тисячі триста сімдесят шість) грн. 10 коп., з яких 20000 грн. - заборгованість по кредиту та 3376грн. 10 коп. - заборгованість по процентам та судовий збір в сумі 233,77 грн., а всього стягнуто 23609 (двадцять три тисячі шістсот дев'ять) грн. 87 коп.

20.10.2014 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 вищевказної суми заборгованості було направлено до Первомайського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

З відповіді Первомайського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Світовид" боргу в сумі 23609 грн. 87 коп. було завершено на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла на той час), оскільки боржник працював на відокремленому структурному підрозділі Котовської дистанції колії № 3 Одеської залізниці.

Згідно довідки Подільського міжрайонного відділу ДВС в Одеській області від 27.11.2017 роуц № 4253/2643, вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Світовид" боргу в сумі 23609 грн. 87 коп. на виконання до Подільського міжрайонного відділу ДВС в Одеській області не надходив, тобто його було втрачено.

В заяві КС "Світовид" просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, в зв'язку з втратою першого екземпляра.

Сторони для участі у розгдяді питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа не з'явились.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що КС "Світовид" дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин, так як пропуск вказаного строку пов'язаний із втратою його оригіналу, а тому суд вважає, що заявникові слід поновити пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 спілки "Світовид" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 спілці "Світовид" строк для пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа № 2/484/1467/13 року, виданого за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 спілки “Світовид” до ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості.

Встановити ОСОБА_2 спілці "Світовид" строк для пред'явлення даного виконавчого документа -3 (три) роки з часу набрання даною ухвалою законної сили.

ОСОБА_2 спілці "Світовид" дублікат виконавчого листа по справі, провадження № 2/484/1467/13року про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС "Світовид" заборгованості за ОСОБА_2 договором № 162/12 від 13.12.2012 року в сумі 23376 грн. 10 коп., з яких 20000 грн. - заборгованість по кредиту та 3376 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам та судовий збір в сумі 233,77 грн., а всього стягнуто 23609 грн. 87 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ