Ухвала суду № 72210011, 07.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/726/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.

Провадження № 22-ц/783/330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

07 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_5 про виключення майна з опису та арешту,-

в с т а н о в и в:

рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_5 про виключення майна з опису та арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як убачається із позовної заяви, поряд із вирішеними вимогами позивач ставила вимогу про визнання за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру №10, загальною площею 44,6 кв.м. на третьому поверсі житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3-5).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено вищезгадану позовну вимогу.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_5 про виключення майна з опису та арешту повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.