
14.02.2018
Справа № 1-кп/489/101/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - Крутія Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
прокурора - Точкар Т.С.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілої - ОСОБА_5,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Поздовжня, 21, кв. 23,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.
09.06.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 об’єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 24.02.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики не доведені, обвинувачена має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання, погіршився стан здоров’я.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченої необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені трьох корисливих злочинів середньої тяжкості за 7 епізодами, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов’язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.04.2018 року.
При внесенні застави в сумі 16000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти обов'язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій
Судове рішення № 72209993, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/1840/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: