
Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1368/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 46 15.02.2018
УХВАЛА
15 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки площею 0,4751 га з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 рокувідкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оплачена судовим збором, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 21 жовтня 2016 року, проте поважних підстав пропуску даного строку не вказує.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору в даному випадку становить 352 грн. 40 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
У порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянт не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Дана обставина підтверджується актом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року (т.2 а.с. 111)
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль
Судове рішення № 72209763, Апеляційний суд Київської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9540/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: