
Справа № 368/556/16-к
Провадження № 1-кс/368/67/18
УХВАЛА
Іменем України
"15" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,
при секретарі Марчук Н.М.., з участю прокурора Штогун М.С., захисника Бондаренко О.О.,
розглянувши в м. Кагарлику заяву прокурора про відвід судді Закаблука О.В. в кримінальному провадженні № 12015110000000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
встановив:
15.02.2018 року перед винесенням судом ухвали про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами у вказаному вище кримінальному провадженні прокурор заявив відвід судді Закаблуку О.В., так як вважає, що суддею під час судового засідання 5.01.2018 року порушено процесуальні норми і не прийнято для дослідження додаткові докази сторони обвинувачення які отриманні під час досудового слідства і відкриті стороні захисту під час судового розгляду.
Захисник та обвинувачений вважали, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як сторона обвинувачення не виконала обов'язок здійснити відкриття додаткових доказів, отриманих до судового розгляду.
Суд вважає, що відповідно до ст.75 КПК України відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а при наявності істотного порушення процесуального законодавства це може бути предметом розгляду апеляційної інстанції по результатах розгляду справи.
Тому відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, суд,-
Ухвалив :
В задоволенні заяви про відвід судді Закаблука О.В. відмовити.
Суддя: В.І. Кириченко
Судове рішення № 72209466, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/556/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: