Ухвала суду № 72209364, 09.02.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 372/3611/17

Провадження № 1-кп/368/48/18

УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Іванюта Т.Є.

суддів: Кириченка В.І. та Закаблука О.В.

при секретарі Вареник О.Л..

за участю прокурора Багликової Т.О.

з участю перекладача Коновал К.М.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників Пугачова Є.К. та Біловчука Д.І.

Мацули М.Б., Розметова Р.Н.

Обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017110000000260 від 24.04.2017 року ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 42017110000000260 від 24.04.2017 року ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто в організації готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, тобто в підбурюванні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто в підбурюванні готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, тобто в обіцянні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає гаку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

\ ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 сг. 146 КК України, тобто в пособництві готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України в підбурюванні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 13.12.2017 року запобіжний захід - ОСОБА_9 обрано цілодобовий домашній арешт строком до 13 лютого 2018 року, ОСОБА_8 продовжено строк дії застави та обов»язки до 13.02.2018 року, ОСОБА_7 тримання під вартою до 10.02.2018 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, а ОСОБА_8, - застави та обов»язків з слідуючих підстав

В клопотанні Прокурор вказує, що в сторони обвинувачення є підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов'язки, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, можуть переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання.

Крім того, ОСОБА_9, працюючи у правоохоронних органах тривалий час, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, свідків, які ще не допитані під час судовогго розгляду вказаного кримінального провадження, і в змозі під впливом та тиском змінити свої покази в майбутньому, у зв»язку з безпосереднім дослідженням судом показів свідків, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того ОСОБА_9 на стадії завершення досудового розслідування перешкоджав в розумні строки направленню обвинувального акту до суду.

ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, не має постійного місця проживання на території України та може виїхати замежі України, так як не здав на зберігання органу досудового розслідування жодного документу, який надає право виїзду та в»їзду до України, не має постійного місця роботи, та останні часи перед затриманням більше проводив часу за кордоном, а саме на території Російської Федерації, може здійснити вплив, в тому числі шляхом погроз, на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, які не досліджені судом в якості доказів, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, сідків, які ще не допитані під час судовогго розгляду вказаного кримінального провадження, і в змозі під впливом та тиском змінити свої покази в майбутньому, у зв»язку з безпосереднім дослідженням судом показів свідків. Крім того ОСОБА_7 на стадії завершення досудового розслідування перешкоджав в розумні строки направленню обвинувального акту до суду.

Також ОСОБА_8 може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадження, сідків, які ще не допитані під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.. Крім того ОСОБА_8 вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.01.2017 року засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі умовно на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат Розметов Р.Н. проти заявленого клопотання заперечили, і подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу посилаючись на те, що ризики на даний час не існують, у ОСОБА_7 погіршився стан здоров»я. Відповідно до висновку лікаря невролога від 22.12.2017 року у ОСОБА_7 встановлений діагноз: цереброваскулярна хвороба, стан після гострого порушення мозкового кровообігу по типу геморогії в басейні СМА dex, дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст. З лівобічним геміпарезом, астено-неврастенічний синдром, гіпертонічна хвороба 3 ст. 2 ст., ризик високий. А у штаті медичної частини Київського слідчого ізолятора відсутні посади лікаря-кардіолога та реабілітога.

На час проведення судово-медичної експертизи станом на 02.02.2018 р. у ОСОБА_7, на тлі високих цифр артеріального тиску (АТ 160/100 мм рт.ст.), має місце наступна патологічна неврологічна симптоматика: установочний горизонтальний ністагм в сторони; ослаблена конвергенція з двох боків; розбіжна косоокість за рахунок лівого ока; недостатність VII та XII пар черепно-мозкових нервів по центральному типу ліворуч; позитивні субкортикальні симптоми; лівобічний помірно виражений геміпарез зі зниженням м'язової сили до 3,5 - 3 балів; гіперкінези в лівих кінцівках; координаторні проби виконує праворуч задовільно, ліворуч - гіперкінези; чутливість - лівобічна гемігіпестезія.

А тому з метою проведення належного лікування ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати квартиру в нічній час доби з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1.

Обвинувачений ОСОБА_9 та адвокат Пугачов Є.К. скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що він має хвороблий стан здоров»я, проходив оперативне лікування захворювання серця у медичному закладі «Институт общей и неотложной хирургии НАМН Украины». В 2013 році проходив лікування та операцію шлунка в Ізраїлі. У зв'язку із погіршенням самопочуття, 27 червня 2017 року його було обстежено лікарем гастроентерологом «Клініки Медіком». За результатами огляду лікарем було встановлено діагноз «Ахалазія сардії 3-4 ст. Езофагіт». Лікарем рекомендовано дотримання дієти, режиму, приймання ліків, зазначених у висновку, а також проведення рентгенодослідження ЖКТ, ЕГДС, та можливе оперативне втручання після консультації хірурга.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 слід продовжити строк дії обов»язків, так як ризики, передбачені ст. 177,178 КПК України, та вказані прокурором, не зменшились та не відпали.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката Розметова Р.Н.

про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 слід відмовити, так як ризики передбачені ст. 177,178 КПК України, та вказані прокурором, не зменшились та не відпали. Даних про те, що ОСОБА_7 не може утримуватись в умовах СІЗО не надано, і він не позбавлений можливості проходити лікування в умовах лікувального закладу.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвоката Пугачова Євгена Костянтиновича та адвоката Біловчука Дмитра Івановича про зміну запобіжного заходу на особисте зобов»язання слід відмовити, так як ризики передбачені ст. 177,178 КПК України, та вказані прокурором, не зменшились та не відпали.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194; 196-197, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників адвоката Пугачова Євгена Костянтиновича та адвоката Біловчука Дмитра Івановича про зміну запобіжного заходу відмовити. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харків, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому, цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, строком на 2 місяці до 09 квітня 2018 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обв'язки:

прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народженця, уродженцю с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимому вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України іспитовим строком 1 рік, термін дії обов'язків на 2 місяці до 09.04.2018 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

уникати спілкування з особами, які .брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 строком на 60 днів до 09.02.2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката Розметова Р.Н.

про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю Республіки Дагестан Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимому, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» на 60 діб, до 09 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванюта Т.Є.

Судді О.В. Закаблук

В.І. Кириченко