Ухвала суду № 72209032, 09.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/706/18

провадження № 2-з/361/16/18

09.02.2018

УХВАЛА

09 лютого 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України та Київського обласного військового комісаріату до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Разом із вищевказаним позовом Міністерство оборони України подав заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Також, до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна та грошових коштів, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із позовної заяви вбачається, що позивачами пред’являються вимоги про стягнення із відповідача грошові безпідставно набуті грошові кошти в якості одноразової грошової допомоги у сумі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн.

Враховуючи те, що викладені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позов у шляхом накладення арешту у межах суми позовних вимог на майно та грошові кошти, які належать відповідачу.

Разом з тим, заява в частині заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна та грошових коштів, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб задоволенню не підлягає, так як у заяві не зазначено причин такого забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти дії, та не обґрунтовано, чому саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати. Крім того, такий спосіб є неконкретизований щодо кола осіб та способу виконання, що унеможливлює його виконання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Міністерства оборони України про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 – 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог, а саме у розмірі 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) грн., на майно та грошові кошти, які належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС031590, виданий 19 квітня 1996 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 07400, АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Дані про стягувача: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред’явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин