Ухвала суду № 72208505, 15.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/698/18

Провадження № 1-кп/361/359/18

15.02.2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

Батюка В.В.

Кічинської О.Ф.

при секретарі - Гамалій О.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А..

захисників- Рябініна Д.Д., Бузакова О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270000000437 від 23.10. 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115,ч.2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинуваченими, законними представниками, захисниками копії обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та роз»яснень обвинуваченим про можливість розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрані у виді тримання під вартою, строк дії яких закінчується: у ОСОБА_4 23 лютого 2018 року, у ОСОБА_5 - 21 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання доставлені під вартою обвинувачені ОСОБА_4. та ОСОБА_5 , з»явилися їх захисники: Рябінін Д.Д., Сергієнко А.М., Бузаков О.Ю. прокурор Авраменко А.А., потерпілі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явилися, подали заяви з проханням проводити підготовче судове засіданні в їх відсутності.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники, присутні потерпілі, кожний окремо,не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності цих потерпілих.

Захисник Рябінін Д.Д. заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_13, захисники Сергієнко А.М., Бузаков О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_5, кожний окремо, підтримали заявлене клопотання.

Прокурор Авраменко А.А., заперечував проти розгляду справи у закритому судовому засіданні, Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_14, яка є дружиною загиблого ОСОБА_15, заявила клопотання про визнання її потерпілою у справі та про допуск до розгляду справи її представника, ОСОБА_16

Прокурор, потерпілі, кожний окремо, не заперечували проти цього клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх захисники Рябінін Д.Д., Сергієнко А.М., Бузаков О.Ю. також не заперечували проти заявленого клопотання.

На виконання вимог ст.384 КПК України суд роз»яснив право на суд присяжних обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожному окремо., які виразили бажання на здійснення кримінального провадження колегіальним складом трьох професійних суддів.

Прокурор Авраменко А.А. вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор просив продовжити обвинуваченим термін тримання під вартою, кожному, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Рябінін Д.Д. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою просили вирішити на розсуд суду.

Захисники Сергієнко А.М., Бузаков О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_5 -не заперечували проти призначення справи до розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили залишити без задоволення, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. ч.1 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатися у відкритому судовому засіданні, із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Клопотання, заявлені ОСОБА_17 щодо визнання її потерпілою та про допуск у справу її представника, ОСОБА_16, а також клопотання потерпілого ОСОБА_12 про при зняття цивільного позову, підлягає задоволенню, оскільки вони не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, з метою запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто запобіганню спробам обвинувачених переховуватися від суду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, який закінчується 23 лютого 2018 року, та ОСОБА_5, який закінчується 21 лютого 2018 року, необхідно продовжити, кожному, строком на 60 днів, до 15 квітня 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників., потерпілих.

.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270000000437 від 23.10. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Визнати цивільним позивачем потерпілого, ОСОБА_12.

Визнати потерпілою у данному кримінальному провадженні ОСОБА_17 та допустити до участі у справі її представника, адвоката ОСОБА_16

Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України продовжити, кожному, строком на 60 днів, до 15 квітня 2018 року включно та утримувати їх у Державній у станові «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників., потерпілих.-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя Міхієнкова Т.Л.

Судді Батюк В.В.

Кічинська О.Ф.