Ухвала суду № 72208468, 14.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/20/18

провадження № 2-с/361/10/18

14.02.2018

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.01.2018 р. за заявою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги, -

встановив:

24 січня 2018 року видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі – 6858,24 грн., інфляційних втрат у розмірі – 2124,50 грн., 3% річних у розмірі – 516 грн., судового збору у розмірі - 800 грн.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Копію судового наказу заявником отримано 12.02.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений ст. 170 ЦПК України.

Як на підстави для скасування судового наказу, заявник послався на те, що стягувач не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців т громадських формувань, а відтак не є організацією створеною і зареєстрованою у визначеному законом порядку, не має статусу юридичної особи, тому не має ані цивільної правоздатності, ані дієздатності, і за вказаних обставин не може бути ані позивачем, ані заявником. Крім того, не визнає існування боргу перед стягувачем і наявність жодних зобов'язань перед ним, вказує на те, що стягувач не надає жодних послуг, які б вона могла споживати, і на відсутність доказів, які б свідчили про виникнення у нею зобов'язань по сплаті стягнутих судовим наказом сум заборгованості за надані стягувачем послуги.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу і відсутність зобов'язань перед стягувачем, а стягувач повинен довести наявність такого боргу, його розмір, і наявність підстав у боржника сплатити такий борг, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 361/20/18, провадження № 2-н/361/16/18, виданий 24.01.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі – 6858,24 грн., інфляційних втрат у розмірі – 2124,50 грн., 3% річних у розмірі – 516 грн., судового збору у розмірі - 800 грн.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Броварський завод залізобетонних конструкцій» право на звернення з даними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова