
14.02.2018
ЄУН 337/4477/17
2/337/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бессарабової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 01.02.2018р. було замінено первісного позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ОСОБА_1
13.02.2018р. від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Наслідки відмови від позову позивачу відомі.
В судове засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
На підставі ст.223 ЦПК України суд вважає можливим вирішити клопотання позивача про закриття провадження у справі у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивача про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов'язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв'язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити, роз'яснивши позивачу, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.13, п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що у випадку закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.А.Мурашова
Судове рішення № 72207444, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/4477/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: