Ухвала суду № 72207369, 13.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2018

Справа № 320/33/16-ц

Провадження №2/320/312/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/50-57/2012 від 03.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/50-57/2012 від 03.02.2012 року.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору (договору факторингу або іншого договору), за яким ПАТ «Банк Кіпру» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором № 44/50-57/2012 від 03.02.2012 та за договором поруки № 44/50-57від 03.02.2012; докази виконання зазначеного договору про відступлення права вимоги; оригінал кредитного договору № 44/50-57/2012 від 03.02.2012, стороною в якому є ПАТ «Банк Кіпру»; оригінал договору поруки № 44/50-57 від 03.02.2012, поручителем у якому є ОСОБА_3. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач не надавав їй докази переходу до цього товариства (яке вважає себе новим кредитором) від ПАТ «Банк Кіпру» права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а відповідно вона має право не виконувати свої обов’язки перед позивачем у даній справі. В матеріалах цивільної справи також не міститься належних доказів переходу права вимоги від ПАТ «Банк Кіпру» до ТОВ “Кредитні ініціативи”. Надані позивачем ксерокопії кредитного договору та договору поруки вона ставить під сумнів, оскільки їх зміст не відповідає змісту договорів, які підписувалися відповідачами. Вважає, що до позивача взагалі не перейшло право вимоги за вказаними кредитним договором та договором поруки. Простить також вирішити питання про витребування доказів за її відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів не заперечують.

Від представника позивача ТОВ “Кредитні ініціативи» надійшов відзив на клопотання по витребування доказів, просить відмовити у заявленому клопотанні, провівши судове засідання за відсутності представника.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого відповідачкою ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_3 у клопотанні оспорюється перехід права вимоги за кредитним договором № 44/50-57/2012 від 03.02.2012 та за договором поруки № 44/50-57від 03.02.2012, беручи до уваги, що додана до позову копія договору факторингу від 21.07.2014, яка є в матеріалах цивільної справи складена дрібним шрифтом, що робить проблемним сприйняття змісту та містить закреслення, не засвідчені належним чином, а також відсутні додатки, які складають його невід’ємну частину, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал договору (договору факторингу або іншого договору), за яким ПАТ «Банк Кіпру» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором № 44/50-57/2012 від 03.02.2012 та за договором поруки № 44/50-57від 03.02.2012 та докази виконання зазначеного договору про відступлення права вимоги, а тому клопотання в цій частині задовольнити.

Що стосується решти вимог відповідачки про витребування, суд не знаходить достатніх підстав для їх задоволення, оскільки відповідачкою не наведено вагомих доводів для витребування зазначених у клопотанні оригіналів документів, враховуючи, що саме виникнення зобов’язальних правовідносин між сторонами, ОСОБА_3 у клопотанні не оспорюється, твердження заявниці щодо того, що їх зміст не відповідає змісту договорів, які підписувалися відповідачами не обґрунтоване жодними доказом, такі договори нею не надані суду, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 240, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14 -

оригінал договору (договору факторингу або іншого договору), за яким ПАТ «Банк Кіпру» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором № 44/50-57/2012 від 03.02.2012 та за договором поруки № 44/50-57від 03.02.2012, а також докази виконання зазначеного договору про відступлення права вимоги.

В решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова