Постанова № 72207197, 12.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Справа № 904/6049/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач) суддів: Чимбар Л.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення №468 від 25.05.2006 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №0841 від 25.02.2010 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3, посвідчення №1704 від 15.09.2009 р., адвокат;

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 904/6049/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" , м. Полтала

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", Дніпропетровська обл, м. Кам'янске

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - компанія Momentum Enterprises (Eastern Evrope) Limited (представництво в Україні: м. Полтава)

про стягнення заборгованості у сумі 273 093 976,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. по справі № 904/6049/17 на 2 (два) роки щодо сплати ПАТ "ДніпроАЗОТ" на користь ПАТ "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" суми боргу в розмірі 240 000 000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 210 916 грн. 41 коп. за наступним графіком виплати (до повного погашення не пізніше 30.11.2019р.): 1 платіж в сумі 10 210 916,41 грн. - до 31.12.2017; 2 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.01.2018; 3 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 28.02.2018; 4 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.03.2018; 5 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.04.2018; 6 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.05.2018; 7 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.06.2018; 8 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.07.2018; 9 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.08,2018; 10 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.09.2018; 11 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.10.2018; 12 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.11.2018; 13 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.12.2018; 14 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.01.2019; 15 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 28.02.2019; 16 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.03.2019; 17 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.04.2019; 18 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.05.2019; 19 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.06.2019; 20 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.07.2019; 21 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.08.2019; 22 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30,09.2019; 23 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 31.10.2019; 24 платіж в сумі 10 000 000,00 грн. - до 30.11.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017р. ( головуючий суддя Панна С.П., судді Загинайко Т.В., Суховаров А.В.) заяву ПАТ "Дніпроазот" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. у справі №904/6049/17 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. у справі №904/6049/17 щодо сплати ПАТ "ДніпроАЗОТ" на користь ПАТ "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" суми боргу в розмірі 240 000 000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 210 916 грн. 41 коп. на 1 рік за наступним графіком сплати:

1 платіж в сумі 20 210 916,41 грн. до 20.01.2018 року;

2 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.02.2018 року;

3 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.03.2018 року;

4 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.04.2018 року;

5 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.05.2018 року;

6 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.06.2018 року;

7 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.07.2018 року;

8 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.08.2018 року;

9 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.09.2018 року;

10 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.10.2018 року;

11 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.11.2018 року;

12 платіж в сумі 20 000 000,00 грн. до 20.12.2018 року.

Ухвала мотивована тим, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення є тими виключними обставинами, які є підставою для відстрочення виконання судового рішення. Надані заявником документи свідчать про скрутне фінансове становище, яке склалося на даний момент на його підприємстві, і виконання рішення саме зараз може привести до зупинки його виробничої та господарської діяльності.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 20.12.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у наданні розстрочки виконання рішення суду.

Скаржник посилається на порушення його права на участь в судовому засіданні, оскільки про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином. Відповідно до судових рішень у справі № 904/6049/17 з відповідача стягнуто не суму штрафних санкцій чи матеріальних збитків, а суму грошових коштів, яку позивач перерахував відповідачу в якості передплати. В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують наявність обставин, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення. Судом не прийнято до уваги, що позивач також перебуває у важкому матеріальному стані, який виник в силу наявності значної податкової заборгованості, яка станом на грудень 2017 року складає 1 657 218 942, 27 грн.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, арешт коштів на банківських рахунках підприємства та його майна призведе до: - зупинення виробництва і господарської діяльності відповідача; - ненадходження до державних та місцевих бюджетів мільйонних сум податків та зборів; - багатомільйонних збитків, пов’язаних з недотриманням обсягів виробленої продукції та вимушеною зупинкою виробничої діяльності ПАТ «ДНІПРОАЗОТ; - виникнення істотного ризику негативних наслідків та аварій техногенного характеру; - загрози для екологічної безпеки міста та країни, у тому числі внаслідок того, що ринок України залишиться без рідкого хлору, необхідного для виготовлення питної води, що призведе до масштабних негативних наслідків епідеміологічного та екологічного характеру; - неможливості забезпечити роботою майже 4 тисяч працівників; - вимушеного припинення утримання соціальних об’єктів, що знаходяться на утриманні ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» та територіальної громади м. Кам’янське; - зупинення роботи виробництв мінеральних добрив, рідкого хлору, соляної кислоти, натру їдкого технічного, гіпохлориту натрію, а також ТЕЦ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», що забезпечує тепловою енергією населення, бюджетні установи, інші організації житлового масиву «Соцмісто» м. Кам’янське інших суб’єктів господарювання в опалювальний сезон.

У Відповідача перед ПАТ «УКРНАФТА» існує вкрай значна і не погашена заборгованість за придбаний аміак, що використовувався Відповідачем для виробництва власної продукції, яка виникла внаслідок порушення контрагентами-нерезидентами своїх зобов’язань щодо сплати поставленої (експортованої) ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» продукції за періоди 2014-2015 років. Зокрема дебіторська заборгованість нерезидентів складає більше 29 мільйонів доларів СІЛА (на даний час за курсом НБУ перевищує 800 млн. грн.), що підтверджується відповідними актами звіряння розрахунків. Зазначена мільярдна заборгованість перед ПАТ «УКРНАФТА» була розстрочена і продовжує погашатися лише і завдяки зусиллям колективу підприємства та отриманим доходам від поточної виробничої діяльності ПАТ «ДНІПРОАЗОТ». Саме за наявності безперебійної поточної діяльності Відповідача, яку зупинить примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 у справі № 904/6049/17, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» зможе забезпечити погашення, як існуючих боргів перед ПАТ «УКРНАФТА», так і виконання поточних розрахунків з контрагентами. Зупинення виробництва і господарської діяльності ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» призведе до невиправданого зупинення налагодженого процесу погашення заборгованості перед ПАТ «УКРНАФТА» і сплати заборгованості, стягнутої судовим рішенням у справі № 904/6049/17, перед Позивачем.

Його представник в судовому засіданні вказав, що не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її безпідставною, необґрунтованою, а ухвалу суду такою, що не підлягає скасуванню.

Просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, правом на участь у судовому засіданні не скористалася.

Згідно ст.. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. позов задоволено частково, з ПАТ "ДніпроАЗОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" стягнуто суму боргу в розмірі 240 000 000 грн., інфляційні витрати в розмірі 26 564 661 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 6 517 942 грн. 96 коп., 239 990 грн. 00 коп. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 р. вищезазначене рішення скасоване в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в зв`язку з чим резолютивну частину рішення виклали в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" м. Кам`янське Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава суму боргу в розмірі 240 000 000 грн., 210 916,41 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовити." В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року у справі № 904/6049/17 залишити без змін. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" м. Кам`янське Дніпропетровської області 31 991,95 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги».

На примусове виконання постанови суду, господарським судом Дніпропетровської області 01.12.2017 р. видано відповідні накази.

08.12.2017р. ПАТ "ДніпроАЗОТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 р. щодо стягнення з боржника 240 000 000 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 210 916 грн. 41 коп. строком на 2 роки до повного погашення боргу ( не пізніше 30.11.2019р.) починаючи з грудня 2017 року ( 10 210 916,41 грн.), з січня 2018р. і до останнього місяця – листопада 2019 року по 10 000 000,00 грн.

Згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень. ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. … Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд, приймаючи рішення про надання розстрочки виходив з того, що надані заявником довідки на 03.11.2017р. про залишок фінансів на рахунку відповідача, службові записки заступника голови правління директора по економіці та фінансам до начальника юридичного відділу № 5701 від 30.11.2017 року, №115 від 30.11.2017 року, №006-417 від 04.12.2017 року, № 409/04-17 від 04.12.2017 року, службові записки №027/400 від 04.12.2017 року, №411/04-17 від 05.12.2017 року свідчать про нестабільне фінансове становище, яке склалося на даний момент на його підприємстві, і виконання рішення саме зараз може призвести до зупинки його господарської діяльності та банкрутства.

Колегія суддів погоджується з тим, що одночасне стягнення такої значної суми призведе до зупинення роботи підприємства та подальшого можливого банкрутства. Зупинення виробництва може мати вкрай негативні наслідки для епідеміологічної ситуації та не гарантує виконання рішення. Можливість виконання рішення при наданні розстрочки підтверджується сплатою відповідачем першого платежу в сумі 20 210 916,41 грн. 18.01.2018р., акумуляцією грошових коштів на рахунку для сплати наступного платежу.

З цих підстав вважає, що суд правильно прийняв рішення про розстрочення виконання рішення, однак, задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду до 20.12.2018 року, останній не врахував вимоги ч. 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що розстрочення та відстрочення судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, що сума 240 000 000грн. була стягнута постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2017р. то розстрочення можливе лише до 29.11.208р., а тому ухвала суду підлягає зміні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 269 - 271, 275, 277, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 904/6049/17 змінити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.17р. у справі №904/6049/17 щодо сплати Публічним акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" суми боргу в розмірі 220 000 000 грн. 00 коп. на 1 рік за наступним графіком сплати:

1 платіж в сумі 20 210 916,41 грн. до 20.01.2018 року;

2 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.02.2018 року;

3 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.03.2018 року;

4 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.04.2018 року;

5 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.05.2018 року;

6 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.06.2018 року;

7 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.07.2018 року;

8 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.08.2018 року;

9 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.09.2018 року;

10 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.10.2018 року;

11 платіж в сумі 22 000 000,00 грн. до 20.11.2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 14.02.2018р.

Головуючий суддя ____ С.Г.Антонік

Судді ____ Л.В.Чимбар

____ ОСОБА_4