Ухвала суду № 72206915, 14.02.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/811/17

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - Печанівська сільська рада Романівського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1554 га по вулиці Гордіївській, 1 у селі Печанівка Романівського району Житомирської області на якій знаходиться житловий будинок останньої. Поруч із цим домоволодінням розташований магазин, власник якого - приватний підприємець ОСОБА_2 обгородила металевим парканом свою земельну ділянку, яка слугувала спільним під’їздом до її домоволодіння, позбавивши її можливості безперешкодно користуватися ним (підвезти дрова, вугілля, вивезти сміття тощо).

Окрім цього зазначила, що 17 жовтня 2012 року Печанівська сільська рада Романівського району Житомирської області прийняла рішення № 143 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, відповідно до якого затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,0126 га і передала її в оренду ОСОБА_2 для розширення під’їзних шляхів, проведення водопостачання до приміщення магазину терміном на 15 років з правом викупу.

Посилаючись на те, що вищевказані дії відповідача (зведення металевого паркану) порушують її право на користування власністю, позивач просить зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою по вулиці Гордіївській, 1 у с. Печанівка Романівського району Житомирської області, яка є її власністю шляхом знесення паркану, який зведений на місці під»їзду до даної земельної ділянки та відновлення старого паркану, який був знесений.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. При цьому, позивач та представник третьої особи заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_1 уже зверталася до Романівського районного суду Житомирської області із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме житловим будинком з господарськими спорудами, розташованим на земельній ділянці по вулиці Гордіївській, 1 у с. Печанівка Романівського району Житомирської області, в якому просила зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачем цим будинком шляхом знесення паркану, який зведений на місці під"їзду до домоволодіння та відновлення старого паркану, який був знесений (справа № 290/1038/15-ц).

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 6 квітня 2016 року, у задоволені вказаного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Виходячи з положень статті 381 Цивільного кодексу України, відповідно до якої земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями являється єдиним об"єктом права власності - садибою, суд прийшов до висновку, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже хвалене рішення суду, яке набрало законної сили, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич