Ухвала суду № 72206820, 15.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2402/18 Справа № 192/1993/17 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 24 січня 2018 року апелянт та його представник отримали 02 лютого 2018 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова