Ухвала суду № 72206757, 14.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/219/18 Справа № 204/693/18 Слідчий суддя - Черкез Д.Л. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою директора КНЗ «Міжшкільного навчально-виробничого закладу №3» Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2018 року надано дозвіл на проведення Східним офісом Держаудитслужби (код ЄДРПОУ – 40477689, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22,корп.2) в рамках кримінального провадження №12017041690000090 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільного навчально-виробничого закладу №3» ДМР (код ЄДРПОУ – 19438222, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Автодорівська, 1А, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді про призначення проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері ведення фінансово-господарської діяльності КНЗ «Міжшкільного навчально-виробничого закладу №3» ДМР в рамках кримінального провадження № 12017041690000090 від 09.06.2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільного навчально-виробничого закладу №3» ДМР не передбачено.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу та надані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті апеляційного провадження директора КНЗ «Міжшкільного навчально-виробничого закладу №3» Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року про надання дозволу на проведення Східним офісом Держаудитслужби (код ЄДРПОУ – 40477689, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22,корп.2) в рамках кримінального провадження №12017041690000090 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального навчального закладу «Міжшкільного навчально-виробничого закладу №3» ДМР (код ЄДРПОУ – 19438222, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Автодорівська, 1А, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1