
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1682/18 Справа № 200/10802/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2018 року
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Сталь» було задоволено.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судових витрат.
Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області мотивував тим, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Бюджетного кодексу України, розрахунково-касове обслуговування якого, відповідно до бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а тому для сплати судового збору потребує значного проміжку часу. Однак такі підстави для відстрочення сплати судового збору законом не передбачені.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір складає 1760 грн. 00 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.
Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 72206286, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/10802/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: