Ухвала суду № 72206210, 09.01.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 2-1057/10

№ 6/183/10/18

09 січня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі № 2-1057/10 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 32395,87 грн., сплачений судовий збір в сумі 353,96 грн., а всього 32749 грн. 83 коп., а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

встановив:

12 грудня 2017 року до суду надійшла означена заява.

Заява обґрунтована тим, що 13 липня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32295,87 грн., та сплаченого судового збору в сумі 353,96 грн., а всього на суму 32749 грн. 83 коп. На підставі рішення Новомосковський міськрайонний суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 32295,87 грн.. 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ЕКГ013/02-40/609 від 18 вересня 2007 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ЕКГ013/02-40/609 від 18 вересня 2007 року, тому заявник звернувся до суду с зазначеною заявою.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач, представник позивача до судового засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, долучені до заяви документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням від 13 липня 2010 року у справі № 2-1057/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Присуджено до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 32395,87 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 353,96 грн. /а.с.51-53/. 30 серпня 2010 року виготовлено виконавчі листи у справі /довідкова сторінка/.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ЕКГ013/02-40/609 від 18 вересня 2007 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ЕКГ013/02-40/609 від 18 вересня 2007 року

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів закінчення виконавчого провадження на виконання рішення суду, виконавчий лист у справі видано на ім`я стягувача – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», за договором купівлі-продажу права вимоги відбувся перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором № ЕКГ 013/02-40/609 від 18 вересня 2007 року від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-1057/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 32395,87 грн., сплачений судовий збір в сумі 353,96 грн., а всього 32749грн. 83 коп., з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 оф. 34, поточний рахунок – 26506013098901, що відкритий в ПАТ «Альфа-банк» МФО 300346) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов