Ухвала суду № 72206065, 15.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2268/18 Справа № 203/7907/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд в особі судді апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної спілки, про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник звернулась до суду з апеляційною скаргою

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року було залишено апеляційну скаргу без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн. та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.

08 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду на виконання вищезазначеної ухвали від апелянта надійшла апеляційна скарга в новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

З наданої апелянтом квитанції вбачається, що ОСОБА_2 13 березня 2017 року сплатила судовий збір в сумі 1515,80 грн.

Однак, враховуючи, що з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в січні 2018 року, квитанція про сплату судового збору від 13.03.2017 року не може бути підтвердженням сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду від 04 вересня 2017 року.

Таким чином, належних та допустимих доказів виконання вимог ухвали апеляційного суду заявником не надано, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної спілки, про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.П.Варенко