Ухвала суду № 72205837, 13.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/900/2018

Справа № 331/7814/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтрейд» в особі представника – адвоката ОСОБА_1, на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 42017081020000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ТОВ «Аккумтрейд» в особі представника – адвоката ОСОБА_1, на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 42017081020000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За результатом розгляду скарги, просить слідчого суддю:

- постанову старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 22 січня 2018 оку скасувати;

- клопотання представника ТОВ «Аккумтрейд» адвоката ОСОБА_1 від 19.12.2017р. про повернення вилученого по кримінальному провадженню № 42017081020000120 під час обшуку майна згідно протоколу від 11-12.10.2017р. задовольнити, зобов’язавши старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 повернути ТОВ «Аккумтрейд» тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок комп’тера чорного кольору на лицевій стороні напис «LOGIK POWER» DIGITAL MULTI-MEDIA POWER (сервер); системний блок чорного кольору на лицевій стороні напис «BRESSO», наклійка «Intel Celeron Inside».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 64-1 КПК України Представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 50 КПК України 1. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положеннями, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Аккумтрейд» - адвокатом ОСОБА_1 на виконання зазначених вимог до скарги додано лише ордер серії ЗП № 018 про надання правової допомоги ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши надані до скарги копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку скарга ТОВ «Аккумтрейд» в особі представника – адвоката ОСОБА_1, подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-1, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккумтрейд» в особі представника – адвоката ОСОБА_1, його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, по кримінальному провадженню № 42017081020000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Роз”яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: Н.Г. Скользнєва

13.02.2018