Постанова № 72205580, 13.02.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/80/18

Провадження № 3/316/69/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 рік м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Енергобут-Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Енергобут-Сервіс», порушила пп.14.1.54, пп. 14.1.180, п.14.1 ст. 14, пп. 49.18.2 п. 49, п.51.1 ст. 51, пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп. «е» пп 164.2.17, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, пп 168.1.1, пп 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету всього на загальну суму 11360,99 грн., у тому числі по періодах: за вересень 2016р.- 1041,85 грн., за листопад 2016р.- 146,19 грн.; надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 кв. 2015 р. по строку надання 09.11.2015р. з порушенням встановленого строку – фактично наданий 10.11.2015 р.; не відображення у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 4 кв. 2014 р., за 1-4 квартали 2016р. по строкам надання 09.02.2015р., 10.05.2016р., 09.08.2016р., 09.11.2016р., 09.02.2017р. відповідно, нарахованих та виплачених сум доходів у вигляді додаткового блага, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.01.2018 року, на 13.02.2018 року ОСОБА_1 не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать повернуті поштові повідомлення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП не є обов’язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 10.01.2018 року в сукупності з актом перевірки № 460/08-01-13-06/39156597 від 07.12.2017 р., долученим до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до листа Міністерства юстиції від 01.02.2003 № 22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов’язані з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПв разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу № 5 від 10.01.2018 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію, оскільки правильність утримання та своєчасність надання податкового розрахунку нарахованих та виплачених сум доходів у вигляді додаткового блага за ознакою доходу «126» мало місце у 2014-2017 роках.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1В закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Вільямовська