Рішення № 72205570, 07.02.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1309/17

Номер провадження № 2/315/38/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В позові позивач посилався на те, що відповідач була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року, який набрав законної чинності, за те, що 27.11.2016 року близько 06 години 30 хвилин знаходячись на проїжджій частині вулиці напроти території домоволодіння АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно нанесла в область голови ОСОБА_1 три удари шматком скам`янілого бетону, котрий тримала у своїй правій руці, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження: рану та садно на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №284 від 02.12.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода у виді фізичних і моральних страждань під час спричинення йому тілесних ушкоджень, а також після цього, що вплинуло на його психологічний стан, розмір грошового відшкодування моральної шкоди він оцінює на 3000 грн., звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, прохає задовольнити позов та стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

04.12.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 21.12.2017 року.

07.12.2017 року до суду звернувся позивач з клопотанням про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

09.12.2017 року відповідач особисто отримав рекомендований лист з повідомленням про час і місце розгляду справи судом.

21.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 04.01.2018 року.

04.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 07.02.2018 року.

30.01.2018 року до суду звернувся позивач з клопотанням, в якому зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

07.02.2018 року належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

07.02.2018 року належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, відзив на позов не надав.

Суд, керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причину своєї неявки суду, не подав суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

27.11.2016 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на проїжджій частині вулиці напроти території домоволодіння АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно нанесла в область голови ОСОБА_1 три удари шматком скам`янілого бетону, котрий тримала у своїй правій руці, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження: рану та садно на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №284 від 02.12.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що підтверджується копією вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року (а.с.6-8).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, що підтверджується копією вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року (а.с.6-8).

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються відшкодування моральної шкоди потерпілому від кримінального правопорушення та регулюються наступними нормами матеріального права.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Відповідно до ч.2 ст.28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач в порядку цивільного провадження за захистом свого порушеного права шляхом відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочинних дій, вчинених відповідачем.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд доходить висновку, що право позивача, передбачене ч.1 ст.28 Конституції України, порушене злочинними винними діями відповідача, який 27.11.2016 року близько 06 години 30 хвилин знаходячись на проїжджій частині вулиці напроти території домоволодіння АДРЕСА_1, спричинив позивачу легкі тілесні ушкодження, що підтверджується письмовим доказом у справі: копією вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року.

Суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту способом, вказаним позивачем, так як останній передбачений законом, а саме ч.2 п.9 ст.16 ЦК України, ч.3 ст.23 ЦК України.

Суд, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди в межах заявлених позивачем вимог, визначає її розмір 3000 грн., керується вимогами, передбаченими ч.3 ст.23 ЦК України, та вважає встановленими наступні обставини, які мають істотне значення: позивач є людиною похилого віку, останній змушений докладати додаткові зусилля для підтримання належного стану здоров`я, позивач відчував фізичний біль та моральні страждання в момент спричинення йому тілесних ушкоджень відповідачем, після побиття постійно відчуває психологічну неврівноваженість, при цьому суд враховує вимоги розумності і справедливості.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами, які перевірені дослідженими судом доказами.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору на підставі ч.1 п.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як позивача у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Суду не надано підтвердження судових витрат позивачем.

Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 89, 141, 263-265 ,268 ЦПК України, ст.28 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 23, 1177, 1167 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Повний текст рішення буде проголошений 12.02.2018 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання рішення в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ярош С.О.