Ухвала суду № 72205357, 15.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4087/17

2/0203/273/2018

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ОСОБА_3, головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та представником Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» було заявлено клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відеозапису з нагрудних відео реєстраторів 4787 та 4413, зроблених 02.05.2017 року в період часу з 02-00 г. до 04-30 г., що здійснювався під час фіксації правопорушення та складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_7

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що інформація, яка може бути досліджена під час огляду зазначених в клопотанні відеозаписів може мати значення для повного та об’єктивного дослідження обставин у справі, підтвердити або спростувати обставини, наведені сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів сторонами самостійно, враховуючи положення ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання відповідачів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудних відео реєстраторів 4787 та 4413, зроблених 02.05.2017 року в період часу з 02-00 г. до 04-30 г., що здійснювався під час фіксації правопорушення та складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до 12 березня 2018 року.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак