Ухвала суду № 72205311, 15.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/893/16-ц

Провадження № 22-ц/777/908/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області М.В. Мацунич перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 08.06.2016 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 08.06.2018 року. Таким чином саме з цієї дати почав спливати десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана лише 05.02.2018 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Апелянт, як на поважність пропуску строку вказує на те, що рішення суду ОСОБА_2 не отримувала та судом не роз'яснено право на оскарження такого. Рішення суду отримано її адвокатом 31.01.2018 року при ознайомлені з матеріалами справи, а тому вважає, що саме з вказаної дати слід рахувати обчислення строків на апеляційне оскарження рішення.

Однак дана підстав пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки при оголошенні рішення в суді першої інстанції 08.06.2016 року був присутній представника відповідача ОСОБА_4 (що стверджується журналом судового засідання) та в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення рішення суду від 08.06.2016 року та поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням «нет дома». Крім того, з ухвалення судом першої інстанції рішення до моменту ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи пройшов досить тривалий час, на протязі якого, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не вчинялося жодних дій спрямованих на ознайомлення з матеріалами справи, а тому строк не може вважатися таким, що пропущений апелянтом з поважних причин.

За таких обставин, підстави, вказані ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід визнати неповажними.

Крім того дана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Апелянт, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважає, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, оскільки позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору у всіх інстанціях. Однак, ОСОБА_2 по вказаній справі являється відповідачем.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 826,80 грн. (551,20 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не наведе суду поважні підстави для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.В. Мацунич