Ухвала суду № 72205063, 14.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1019/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

п р о е т а п у в а н н я

14.02.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І. В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2018 року скарга, яку подав ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), повернута особі, яка її подала.

З матеріалів за скаргою вбачається, що 30.01.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга, яку подав ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що 28.09.2017 до прокуратури Закарпатської області подав заяву про вчинення прокурором Сідих В. В. передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КК України кримінальних правопорушень, однак, станом на 28.01.2018 його не повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей на підставі поданої ним заяви, що свідчить про бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області та порушення вимог ст. 214 КПК України, а також про покриття особливо тяжких злочинів. Просить зобов’язати відповідні органи на підставі його заяви про злочин внести до ЄРДР відомості, а також виконати всі необхідні слідчі дії.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що ОСОБА_1 пропущено передбачений ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, оскільки заяву про вчинення злочинів ОСОБА_1 подав до прокуратури 28.09.2017, що у свою чергу свідчить про те, що строк для звернення ОСОБА_1 до слідчого судді розпочався після спливу 24 годин із моменту подання ним заяви, однак, зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді 30.01.2018. При цьому, вказується на те, що ОСОБА_1 не подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Закарпатської області. Тому, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, як особі, що її подала, при цьому, роз’яснивши останньому, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на те, що 10.10.2017 він уже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, однак, слідчим суддею було постановлено таке ж рішення, як і суддею Придачуком О. А.. Вважає, що прийняте рішення забезпечує волю небезпечному злочинцю при владі, і при цьому, вказує на те, що звертався до Генеральної прокуратури з приводу поданої ним заяви, однак, розгляд вказаного питання було доручено прокуратурі Закарпатської області, яка покриває злочинців. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та надати належну оцінку діям судді Придачука О. А., а також на підставі його заяви про злочини внести відомості до ЄРДР. Разом із тим, ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його присутності в судовому засіданні, оскільки бажає приймати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

08.02.2018 апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 10:00 14.02.2018 і прийнято рішення про необхідність доставки ОСОБА_1 із Закарпатської УВП № 9 до Апеляційного суду Закарпатської області на вищевказаний час, однак, 13.02.2018 із Закарпатської УВП № 9 надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2018 вибув до ВК-46 Рівненської області для подальшого відбування покарання.

Враховуючи заявлене ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про бажання приймати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги, а також із метою недопущення порушення його права на захист та доступ до правосуддя (права постати перед судом та дати пояснення по суті апеляційної скарги), вважаю за необхідне доставити (етапувати) ОСОБА_1, який відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46, до Закарпатської УВП № 9.

Керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

доставити (етапувати) ОСОБА_1 з Катеринівської ВК № 46 УДПС України в Рівненській області до Закарпатської УВП № 9 ДПС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Катеринівської ВК № 46 УДПС України в Рівненській області та Закарпатської УВП № 9 ДПС України.

Зобов’язати начальника Закарпатської УВП № 9 повідомити Апеляційний суд Закарпатської області про поступлення ОСОБА_1 до Закарпатської УВП № 9.

Розгляд поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги призначити після етапування ОСОБА_1 до Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню з моменту отримання її копії, і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан