Ухвала суду № 72204862, 12.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7068/17

провадження № 1-кс/208/258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Трусової А.І.,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП

у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо матеріалів досудового розслідування № 12017040160002588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017року, відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33 кв. 97, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов’язання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5, 12.12.2017, приблизно о 06.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку № 12В по вул. Звенігородській в м. Кам’янське, де у цей час у одному з під’їздів побачив вільний доступ до даху вказаного будинку, на якому знаходилась кабельна лінія ЛКД 25х2х0,52 яка належить ПрАТ «Київстар», та у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та маючи до нього доступ, ОСОБА_5, 12.12.2017 приблизно о 06.15 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи при собі заздалегідь підготовлений інструмент типу секатор піднявся на дах будинку 12-В по вул. Звенігородській в м. Кам’янське, та діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, шляхом розрізу, перерізав та викрав із даху вказаного будинку два відрізка кабелю лінії ЛКД 25х2х0,52 загальною довжиною 35 метрів, яка належить ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5, незаконно заволодівши майном, яке належить ПрАТ «Київстар», покинув дах житлового будинку № 12-В вул. Звенігородській у м. Кам’янське, тим самим незаконно викрав чуже майно та отримав реальну можливість ним розпоряджатися. Таким чином ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, таємно, викрав належні ПрАТ «Київстар» два відрізка кабелю лінії ЛКД 25х2х0,52 загальною довжиною 35 метрів, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 148-18 від 16.01.2018 складає 1428 грн. 00 коп., спричинивши ПрАТ «Київстар» майнову шкоду, у наслідок чого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка). Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв’язків та постійного місця роботи, що вказує не те, що він може у будь-який момент залишити межі міста з метою переховування від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на момент скоєння кримінального правопорушення вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, захисника, яка підтримала думку свого підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов’язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов’язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов’язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов’язки та роз’яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Кам’янське), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;

- прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час.

Обов’язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко