Рішення № 72204776, 15.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7206/17

2/303/418/18

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки “Святий Мартин” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління кредитної спілки “Святий Мартин” ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20-16 від 20 січня 2016 року у розмірі 13 002,43 грн.. Крім цього просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2016 року між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20-16, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 000 грн. та зобов’язалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Для належного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором - 20 січня 2016 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 та зобов’язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 20 грудня 2017 року у неї виникла заборгованість у розмірі 13 002,43 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн.

Позивач - представник кредитної спілки “Святий Мартин” ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №20-16 від 20 січня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою “Святий Мартин” та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 14 000 грн. та зобов’язалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.6-7,8).

-2-

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №20-16 від 20 січня 2016 року, станом на 20 грудня 2017 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 13 002,43 грн., з яких: 8485,48 грн. - сума заборгованості по кредиту, 3 628,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 687,32 грн. – індекс інфляції, 201,56 грн. - 3% річних (а.с.12)

Для належного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором - 20 січня 2016 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 та зобов’язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором (а.с.13).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Поряд з цим, згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачами, а останні належним чином не виконали умови кредитного договору №20-16 від 20 січня 2016 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС “Святий Мартин”.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 223 ч.4, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки “Святий Мартин” про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

-3-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки “Святий Мартин”, місце знаходження : м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, код за ЄДРПОУ 26031699, заборгованість за Кредитним договором №20-16 від 20 січня 2016 року у розмірі 13002 (тринадцять тисяч дві) гривні 43 копійки, з яких: 8485,48 грн. - сума заборгованості по кредиту, 3628,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 687,32 грн. – індекс інфляції, 201,56 грн. – 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки “Святий Мартин”, місце знаходження : м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, код за ЄДРПОУ 26031699 - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки “Святий Мартин”, місце знаходження : м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, код за ЄДРПОУ 26031699 - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий М.М.Пак