Ухвала суду № 72204370, 15.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/8324/17

Номер провадження 22-ц/775/371/2018

Категорія 5

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

при секретарі Кіпрік ХВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі 219/8324/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» вчиняти любі дії, направлені на проникнення у приміщення автомагазину сторонніх осіб та їх впливу на приміщення автомагазину, стіни, двері, вікна, решітки, тамбур, покрівлю тамбуру, мережі електропостачання та теплопостачання, засоби обліку електроенергії, відеокамери та ганок, а також встановлення заборони на розкрадання товарно-матеріальних цінностей: товару, вітрин, меблів та іншого інвентарю магазину за адресою АДРЕСА_1, відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 і оскаржила її в апеляційному порядку.

12 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів під головуванням судді Будулуци М.С. з тих підстав, що суддя-доповідач на заяві - клопотанні № 3 позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на ознайомлення зі справою дозволив лише їй знайомитись з матеріалами справи, а потім за зверненням через працівників канцелярії суду усно дозволив ознайомитись з матеріалами справи і її представнику. При ознайомленні зі справою вона виявила порушення процесуального права та порядку визначення складу колегії суддів для розгляду її апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що справу мають розглядати судді: Корчиста О.І., Агєєв О.В. та Дундарь І.О., які були визначені автоматизованим розподілом раніше для розгляду її апеляційної скарги, зазначивши, що до судді - доповідачу Будулуци М.С. апеляційна скарга потрапила помилково, якому висловлюють недовіру, заявляють відвід головуючому судді та колегії суддів у повному складі і просять передати матеріали апеляційної скарги до канцелярії апеляційного суду для передачі судової справи раніше визначеному складу колегії суддів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід головуючому та колегії суддів.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому та колегії суддів, оскільки будь-які процесуальні права позивача та його представника порушені не були, а визначення складу колегії суддів для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову з апеляційною скаргою на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року здійснено автоматизованою системою розподілу справ, згідно вимог діючого законодавства.

При цьому суд враховує підстави для відводу (самовідводу) судді, що перелічені в ст. 36 ЦПК України, які стосовно суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д. та Санікової О.С., визначених для розгляду справи, відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Відповідно до частини 4 вказаної вище статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у цивільній справі 219/8324/17 за заявою про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року до вирішення питання про відвід.

Судді: