Ухвала суду № 72204313, 14.02.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2453/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"14" лютого 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Розман С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, де треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ державної реєстрації речових права нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9, ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, де треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ державної реєстрації речових права нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Сілецької сільської ради Іршавського району Розман С.Ю. в судове засідання не з'явився, а подав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти призначення та проведення експертизи не заперечив.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 не заперечив в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник відділу державної реєстрації речових правна нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106-109, п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, де треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ державної реєстрації речових права нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Корчинському Богдана Михайловичу, АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є накладання земельної ділянки, площею 0,01243 га, що розташована між дворогосподарствами ОСОБА_4 та ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_2, що була надана у власність ОСОБА_12 згідно державного акта серії НОМЕР_1 виданого 18.11.2002 року.

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0123 га (кадастровий номер НОМЕР_2 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Яка фактична площа земельної ділянки НОМЕР_3 перебуває у користуванні позивачів ОСОБА_4,ОСОБА_2 ?

4. Чи розташовані на земельній ділянці площею 0,01243 га, що розташована між дворогосподарствами ОСОБА_4 та ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_1), теплиця?

5. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення межі між земельною ділянкою, що перебуває у користування позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_4 та суміжного землекористувача ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки ?

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експертам направити копію ухвали про призначення експертизи, надати матеріали справи для ознайомлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. М. Золотар