Ухвала суду № 72203937, 07.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5769/17

провадження № 1-кс/208/220/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Грищенко О.Л.,

прокурора Монатко Д.С.

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування № 12017040160001248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Соборна (вул. Кірова), буд. 9 та можливість вилучення в зазначеній установі належним чином завірених копій документів, клопотання обґрунтовує тим, що

08.06.2017 року до ЧЧ Камянського ВП від представника по довіреності, виданій ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за № 415/1792/12 від 03.03.2013 року та рішенням судової колегії по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області за № 22-ц/774/4993/13 від 03.06.2013 року визначено стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу. Зазначене рішення суду не виконане в повному обсязі.

За заявою ОСОБА_2, державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 23.08.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого впровадження за № 39491292 від 23.08.2013 р. про примусове виконання виконавчого листа № 415/1792/12 від 10.07.2013 р., виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 471902,48 грн.

За вказаною постановою термін добровільного виконання рішення суду боржником ОСОБА_4 встановлено до 30.08.2013 р. До цього часу судове рішення не виконане.

В межах виконавчого провадження за № 39491292 від 23.08.2013 р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 23.08.2013 р. винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_4 та про оголошення заборони на його відчуження.

За результатами попереднього проведення досудового розслідування було з’ясовано, що за боржником ОСОБА_4, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 112492280 від 01.02.2018, зареєстровано об’єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), пр. Гімназичний (пр. Пеліна), б. 38-2.

З метою належного та всебічного з’ясування обставин кримінального провадження виникла необхідність у вилученні та вивченні належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на об’єкт нерухомості, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), пр. Гімназичний (пр. Пеліна), б. 38-2.

З цією метою 09.01.2018 на адресу ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за № 46/56 кп. 17 було спрямовано відповідний запит, за результатами розгляду якого за вих. № 53 від 12.01.2018 отримано відповідь, згідно якої вилучення запитуваних документів можливе лише на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК україни.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникає необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що документи, які необхідно витребувати, мають значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.163 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам’янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Соборна (вул. Кірова), буд. 9 та можливість вилучення в зазначеній установі належним чином завірених копій наступних документів:

- інвентаризаційна справа (технічний паспорт) на об’єкт нерухомості, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), пр. Гімназичний (пр. Пеліна), б. 38-2

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко