Постанова № 72203492, 15.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/363/18

3/212/282/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Приозерна, 21/31

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року о 12-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривий Ріг, Покровському районі по вул.. Десантна,8, здійснювала збут свіжої риби (пеленгас – 40 шт. вагою 10кг, бичок – 140 шт. вагою 13 кг, загальною вагою 23,0 кг) без документів , які підтверджують її якість та законність придбання. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушила ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №034474 від 15.12.2017, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 88-1ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко