Рішення № 72202539, 15.02.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2/225/181/2018

Справа №225/6317/17

ЗАОЧНЕ рішення

іменем України

15 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Здійснюючи свою діяльність позивач в опалювальний період 2014-2017 р.р. надав теплову енергію в вищезазначену квартиру. В свою чергу, споживачі зобов’язані сплачувати щомісячні платежі, однак своїх обов’язків відповідачі не виконали в повному обсязі. Внаслідок цього за період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року утворилась заборгованість за спожиту послугу з теплопостачання в загальній сумі 28969,83 грн., яка складається з: боргу за теплову енергію в сумі 19416,42 грн., інфляційні збитки в сумі 9535, 43 грн., 3% річних 17,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надавали. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України – заочно.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Це свідчить, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3є наймачами (власниками) вказаної квартири, а тому у відповідності до ст.68 Житлового кодексу України зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відкритий особовий рахунок №030068 на ОСОБА_1, однак, між сторонами по справі не укладено письмового договору на надання житлово-комунальних послуг, проте позивач фактично здійснює дії пов'язані з цим, а відповідачі користуються вказаними послугами.

Тобто між сторонами фактично існують договірні відносини, що у відповідності з приведеними вище нормами законодавства, покладає на відповідачів обов'язок по оплаті наданих їм послуг.

З розрахунку ціни позову вбачається, що послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі оплачуються не регулярно і не в повному обсязі, тому є заборгованість з оплати цих послуг у сумі 28969,83 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, частини 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Суд погоджується з дослідженим розрахунком позивача та вважає за необхідне стягнути солідарно заборгованість з відповідачів на користь позивача.

Так, відповідно до положень ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» теплопостачальна організація є виробником послуг і укладає договір поставки з органами місцевого самоврядування на виробництво і створення житлово-комунальних послуг, а також і виконавцем послуг-житловою організацією. А відповідно до ст.29 цього ж Закону укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших видів послуг з виконавцем входить в обов’язки споживача.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом перевірений порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю відповідно до наданого позивачем розрахунку. Жодних підстав для визнання розрахунку невірним або таким, що не відповідає вимогам закону у суду не має підстав.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, код ЄДРПОУ 05540971) заборгованість за теплову енергію в сумі 19416 (дев’ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 42 коп., інфляційні збитки в сумі 9535 (дев’ять тисяч п’ятсот тридцять п’ять) грн. 43 коп., 3% річних в сумі 17 (сімнадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, у рівних частинах на користь виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: