Вирок № 72202233, 14.02.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/754/17

Номер провадження: 1-кп/156/10/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Андрейцева М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 освіта професійно-технічна , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 червня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який набрав законну силу 29 січня 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину майнового характеру, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, діючи повторно із корисливих спонукань, шляхом злому навісного замка на вхідних воротах паркану та вікні будинку № 899 дачного масиву «Прикордонник», який належить ОСОБА_3, проник в середину, звідки здійснив крадіжку наступних речей:

- телевізору марки «GRUNDIG» моделі «F3015» з пультом дистанційного керування марки «GRUNDIG» моделі «Tele Pilot 380» вартістю 522 грн. 50 коп.

- електрочайника на 2 л вартістю 120 грн.;

масляного радіатора виробництва СССР вартістю 260 грн.:

- термоса вітчизняного виробництва об’ємом 1 л вартістю 60 грн.;

- спінінга довжиною 1,5 м вартістю 250 грн.;

- безінерційної катушки вартістю 80 грн.;

- будівельного степлера вартістю 150 грн.;

- куртки замшевої на штучному хутрі 50 розміру вартістю 150 грн. Всього даною крадіжкою ОСОБА_1 заподіяв власнику речей ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1592 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, вказане в обвинувальному акті майно, яке належало ОСОБА_3, викрав , та переховав . Пізніше його частковго продавав, оскільки йому необхідні були гроші для утримання сім’ї. Із викраденого майна у нього залишився лише телевізор та пульт дистанційного управління , які він добровільно видав працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав визнавальні показання в обсязі пред'явленого обвинувачення, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з'ясувавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз'яснено також, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку

За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненими повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин , обставини, що пом’якшуютьта обтяжують покарання, особу винуватого: раніше судимий, вину визнав повністю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і призначає мінімальне покарання передбачене санкціїєю статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд також враховує, що обвинувачений засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи обставини зазначені в клопотанні прокурора та з метою забезпечення виконання вироку, який обвинуваченому слід відбувати реально у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Витрати на залучення експертів становлять: у зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи - 396 грн., дактилоскопічної експертизи – 395 грн. 48 коп., а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : телевізор марки «GRUNDIG» моделі «F3015» з пультом дистанційного керування марки «GRUNDIG» моделі «Tele Pilot 380» повернути потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання , призначеного за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_1 3 ( три) роки позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 14 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи, - 396 грн., дактилоскопічної експертизи – 395 грн. 48 коп., а разом – 791 грн. 48 коп.

Речові докази : телевізор марки «GRUNDIG» моделі «F3015» з пультом дистанційного керування марки «GRUNDIG» моделі «Tele Pilot 380» повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Нєвєров