Ухвала суду № 72202104, 15.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23631/17

Провадження 2/127/6191/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

За участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника 3-ї особи – ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД» про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом та просила византи її добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на 79 будинку 2А по провулку Середньому в м. Вінниці, мотивуючи тим, що відповідач не визнає її право на майно, оскільки в провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до неї і ТОВ «БМУ-2_ЛТД» 3-я особа на стороні позивача комунальна організація « Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про визнання не дійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, про докази не повідомляла, вважала необхідним встановити в судовому засіданні факт чи може спірна квартира бути витребувана; - чи було на момент укладення договору купівлі-продажу позивачу відомо про права відповідача на майно та наявність спору між відповідачем та 3-ю особою; у який спосіб майно вибуло від відповідача та чи існують підстави витребування у позивача майна відповідача. Представник вказала, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, як доказ вказав на ухвалу Апеляційного суду по цивільній справі № 127\15408\17. В судовому засіданні вважав необхідним встановити законність набуття права власності 3-ї особи на спірне майно при укладенні договору купівлі-продажу з позивачем ОСОБА_4 Представник визнав факт укладення договору купівлі-продажу між позивачем і 3-ю особою, сплати позивачем коштів за договором та відсутності заборони на момент укладення договору. Про інші докази ОСОБА_2 не повідомив вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник 3-ї особи підтримала позовні вимоги позивача, докази не надавала, інших фактів, які необхідно встановити в судовому засіданні не зазначала.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейському судові чи врегулювати спір за участю судді.

Клопотань про залучення о участі по справі інших осіб, залучення співвідповідачів, , 3-тіх осіб представники сторін не заявляли.

Про інші докази представники сторін, про судові витрати не повідомляли, клопотань не заявляли, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті в порядку загального провадження.

В судовому засідання суд вважає можливим встановити факти : чи було на момент укладення договору купівлі-продажу позивачу відомо про права відповідача на майно та наявність спору між відповідачем та 3-ю особою; у який спосіб майно вибуло від відповідача та чи існують підстави витребування у позивача майна відповідача; чи мало місце набуття права власності 3-ї особи на спірне майно при укладенні договору купівлі-продажу з позивачем ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючи ст.. 10, 35? 137 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД» про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру призначити до розгляду по суті в порядку загального провадження в судовому засіданні на 10 годину 16.03.2018 року в залі № 4 Вінницького міського суду.

2. В судове засідання викликати, сторони, 3-тю особу ( їх представників).

3. В судовому засіданні встановити - чи було на момент укладення договору купівлі-продажу позивачу відомо про права відповідача на майно та наявність спору між відповідачем та 3-ю особою; у який спосіб майно вибуло від відповідача та чи існують підстави витребування у позивача майна відповідача; чи мало місце набуття права власності 3-ї особи на спірне майно при укладенні договору купівлі-продажу з позивачем ОСОБА_4.

4. Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 надати доказ - ухвалу Апеляційного суду Вінницької області по цивільній справі №127\15408\17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя