Ухвала суду № 72201986, 15.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 125/1742/15-ц

Провадження 2/127/337/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Барської міської ради, ПМП «Квантон», 3-ті особи: відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_4, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барськой райдержадміністрації, КП Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планове бюро про визнання не дійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.08.2015 року звернувся до суду з позовом про визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 145808 від 18.10.2004 року, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 13 сесії 4 скликання Барської міської ради від 16.06.2004 року. Підставою позову ОСОБА_2 вказала відсутність її підпису в протоколі погодження меж земельної ділянки, яка передавалась у власність ОСОБА_3, передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, виділеної їй, що позбавило позивача права користування виділеною їй земельною ділянкою за цільовим призначенням.

Ухвалою від 06.03.217 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. прийняла справу своє провадження, при цьому сторонам були роз»яснені права в тому чилі ст. 10, 27, 31, обов»язки відповідно до ст. 31, 77, 131, 162 ЦПК України.

02.02.2018 року судове засідення було відкладено за клопотанням предстаника позивача ОСОБА_5І в зв»язку з її хворобою на 15.02.2018 року.

15.02.2018 в судове засідання повторно не з»явилась представник позивача, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи ( повідомлення на а.с. 62т.4 ) Про причини неявки ОСОБА_5 не сповістила.

Згідно договору ( на а.с. 66- 67 т.3 ) позивач ОСОБА_2 уклада договір з адвокатом ОСОБА_5 про надання правової допомоги та вповноважила виступати її представником в суді з повними правами строни.

Згідно ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов"язки.

В матеріалах справи відсутня заяви про розгляд справи у відсутності позивача чи її представника.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлени позивач повторно не з»явився в судове засідання не повідомив про причину неявки, позивач не подав заяву про розгляд справи у його відстності.

Отже позовну заяву належить залишити без розгляду.

Представник відповідача вимогу про компенсацію відповідачу здійснених витрат не заявляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача ОСОБА_5 повторно неприбула в судове засідання, позивач не подала клопотання про повернення судового збору, сплачені кошти судового збору поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ,258,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Барської міської ради, ПМП «Квантон», 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_4, відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації, КП Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планове бюро про визнання не дійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 15 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан