Ухвала суду № 72201875, 13.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3117/18

Провадження №1-кс/127/1471/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря Гнасько Н.О., прокурора Охоти Ю.Р., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Грабчак О.В. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Охотою Ю.Р.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2018 близько 01:00 години ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. П. Тичини в м. Вінниці, вирішив вчинити крадіжку електромагнітних тормозних ліфтових катушок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до ліфтових машинних приміщень в під’їздах № 1, 2, 3 будинку № 5 по вул. П. Тичини в м. Вінниці, звідки вчинив крадіжку по одній електромагнітній тормозній ліфтовій катушці.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ВТКП «Вінницяміськліфт» матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.

Крім того, 06.02.2018 близько 00:10 год. ОСОБА_4, діючи повторно, умисно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до кімнати квартири № 18, що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 14А, де перебувала власниця квартири – ОСОБА_5. В цей час, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, без застосування насильства, взяв з тумбочки у вказаній кімнаті мобільний телефон марки «Nомі І 281» в корпусі чорного кольору, після чого дістав з шафи у вказаній кімнаті скляну банку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та поклав їх до своєї кишені.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

12.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 від 25.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка; поясненням ОСОБА_4; заявою ОСОБА_5 від 06.02.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше відбував покарання за вчинення умисного корисливого злочину, законного джерела доходу не має, не має зареєстрованого місця проживання на території Вінницької області, у зв’язку з чим ОСОБА_4, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та уникнення переховування ним від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить задоволити дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_1 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 12018020020000384 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186КК України, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше відбував покарання за вчинення умисного корисливого злочину, законного джерела доходу не має, немає зареєстрованого місця проживання на території Вінницької області, крім того прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що більш м’які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 35240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів , а саме: до 24:00 години 12 квітня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 35240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_8 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов’язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та Вінницької місцевої прокуратури, а також із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: