Постанова № 72201725, 13.02.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/125/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., за участю секретаря Шуваріної В. А., прокурора Гаврилюка Р. Ю., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області, -

за ч. 2 ст.1726 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області, являючись суб’єктом, визначеним у п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення пов’язані з корупцією, 4 травня 2017 року, набув право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме квартири, площею 48,4 кв. м., що знаходиться у м. Вінниця, загальна вартість якої на дату набуття права становить 459800 гривень.

При цьому, ОСОБА_2 порушив порядок та строк, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме у десятиденний строк з моменту набуття права власності на майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не повідомив НАЗК, шляхом подання Е-декларації «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані» про суттєві зміни в майновому стані, подавши дану декларацію лише 08.06.2017 року о 23:01 год..

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172 -6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 4 травня 2017 року набув право власності на квартири, яка знаходиться в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 8г , загальна вартість якої становить 459800 гривень. 8 червня 2017 року ним було подано Е-декларацію «Повідомлення про суттєві зміни майнового стану», в той час як мав би подати її до 14 травня 2017 року, однак вказані порушення строку відбулось через затримки з виготовлення правовстановлюючих документів на квартиру.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 просив закрити, оскільки у ОСОБА_2 не було умислу, спрямованого на несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор Гаврилюк Р. Ю. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Так, судом встановлено, що згідно з наказом Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі №10-о від 27.04.2016 року «Про переведення ОСОБА_2 Л.», ОСОБА_2 приступив до виконання службових обов’язків на посаді головного спеціаліста відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області з 1 квітня 2016 року (а. с.14).

ОСОБА_2, як головний спеціаліст відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби України у Погребищенському районі Вінницької області, є суб’єктом декларування та був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (а. с. 12).

Відповідно до інформації, яка міститься в «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта», 4 травня 2017 року, ОСОБА_2 набув право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Покришкіна, 8г, загальна вартість якої на дату набуття права становить 459800 гривень (а. с. 7-8).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_2 08.06.2017 року о 23:01 подано Е-декларацію «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані», а саме про встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна, на квартири загальною вартістю на дату набуття права 459800 гривень (а. с. 4).

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Е-декларація «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані» подається службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

У ході судового розгляду ОСОБА_2 будь-яких об’єктивних даних, щодо неможливості повідомити НАЗК про зміну майнового стану у встановлений законом строк, не надав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 встановлено склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. Відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-34, 27, ч. 2. ст. 172-6, 275-280, 283, 287 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя