Постанова № 72201513, 12.02.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/366/18

Провадження № 3/126/303/2018

"12" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №270578 від 22.11.2017 року встановлено, що цього ж дня близько 05-30 год. в с. М'якохід по вул. Центральна,15 адміністративний піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №270579 від 27.11.2017 року, був відсутній за місцем проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3 23.11.2017 року о 23 год., чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №270580 від 27.11.2017 року вказано, що 24.11.2017 року близько 23-00 год.в с. М'якохід по вул. Центральна,15 адміністративний піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №270841 від 29.11.2017 року встановлено, що 26.11.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 близько 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №270842 від 29.11.2017 року, 25.11.2017 року близько 23 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №270843 від 12.12.2017 року вказано, що ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до начальника Бершадського ВП чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №270844 від 12.12.2017 року встановлено, що 24.11.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до начальника Бершадського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №270845 від 12.12.2017 року, 08.12.2017 року не з'явився на відмітку до начальника Бершадського ВП, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №270846 від 12.12.2017 року вказано, що 27.11.2017 року близько 23 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №270847 від 12.12.2017 року встановлено, що 28.11.2017 року близько 23 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №270848 від 12.12.2017 року, 29.11.2017 року близько 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №270849 від 12.12.2017 року вказано, що 30.11.2017 року близько 23 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться 12 адміністративних справ відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справ №126/366/18 (провадження №3/126/303/2018), №126/367/18 (провадження №3/126/304/2018), №126/368/18 (провадження №3/126/305/2018), №126/369/18 (провадження №3/126/306/2018), №126/370/18 (провадження №3/126/307/2018), №126/371/18 (провадження №3/126/308/2018), №126/372/18 (провадження №3/126/309/2018), №126/374/18 (провадження №3/126/310/2018), №126/376/18 (провадження №3/126/311/2018), №126/376/18 (провадження №3/126/311/2018), №126/377/18 (провадження №3/126/312/2018), №126/378/18 (провадження №3/126/313/2018), №126/379/18 (провадження №3/126/314/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження №126/366/18 (провадження №3/126/303/2018).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його провина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортами працівників поліції, дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31116106700041, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко