Ухвала суду № 72201257, 13.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 922/3332/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво № 883 від 17.02.2008; договір про надання правової допомоги від 12.10.2017; довіреність б/н від 12.10.2017)

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 47/30від 15.05.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім», м. Зміїв, Харківська область (вх. №3879 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі № 922/3332/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія», с. Новомикільське, Кремінський район, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім», м. Зміїв, Харківська область

про зобов’язання поставити товар та стягнення 165459,73 грн. пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім» (відповідач), в якому просило суд зобов’язати відповідача поставити аміачну силітру виробництва України в біг-бегах у кількості 200 т та стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 165459,73 грн. за прострочення постачання товару. Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 по справі № 922/3332/17 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохім» поставити Приватному сільськогосподарському підприємству «Вікторія» згідно Договору постачання №Л12016/3/9 від 25.02.2016 та Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016, яка є Доповненням до Договору постачання №Л2016/3/9 від 25.02.2016, аміачну селітру виробництва України в біг-бегах у кількості 200 т. за ціною визначеною у Специфікації №3-ДБ(С) від 12.12.2016, а саме - 6900 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ, на загальну суму 1380000,00 грн., в т. ч. ПДВ 230000,00 грн., негайно після набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню станом на 26 вересня 2017 року в сумі 165459 грн. 73 коп. та 4081 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 04.12.2017.

Відповідач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення у даній справі прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим судом було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, а тому просить за результатами розгляду цієї апеляційної скарги рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 по справі № 922/3332/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі за відсутністю предмета спору та судову справу № 922/3332/17 закрити. При цьому, відповідач просить витрати щодо сплати судового збору покласти на позивача.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім», м. Зміїв, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі № 922/3332/17. Позивачу встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 336 від 11.01.2018), в якому просить залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, посилаючись на необґрунтованість викладених у скарзі доводів, оскільки судом правильно встановлено наявність у відповідача обов'язку з постачання товару.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 справу № 922/3332/17 за апеляційною скаргою відповідача призначено до розгляду на 13.02.2018 об 11:30 год.

У судове засідання 13.02.2018 з'явився уповноважений представник ПСП «Вікторія» - адвокат ОСОБА_1 (з належним чином оформленими повноваженнями) та представник ТОВ «Торговий Дім «Агрохім» - ОСОБА_2 за довіреністю № 47/30 від 15.05.2017.

Перевіривши повноваження представника ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Торговий Дім «Агрохім» (відповідача у справі), колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ, прийнятого 03.10.2017 та введеного в дію 15.12.2017, до Господарського процесуального кодексу України внесено зміни.

Згідно положень цього Кодексу юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).

Відповідно до пункту 20 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі № 922/3332/17 розпочато після 30.09.2016.

Водночас, законом визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах (частина друга статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Даний спір до малозначних не належить, оскільки предметом позову є вимога про зобов'язання відповідача поставити позивачу товар на загальну суму 1380000,00 грн. та про стягнення пені в сумі 165459,73 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, з 01.01.2018 представництво ТОВ «Торговий Дім «Агрохім» у суді апеляційної інстанції, має здійснюватися адвокатом або керівником, або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні 13.02.2018 присутній представник ТОВ «Торговий Дім «Агрохім» - ОСОБА_2 за довіреністю № 47/30 від 15.05.2017.

Однак матеріали справи, апеляційної скарги та надана довіреність, не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2, як представника ТОВ «Торговий Дім «Агрохім», статусу адвоката.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ОСОБА_2 не може здійснювати представництво ТОВ «Торговий Дім «Агрохім» - сторони зі справи № 922/3332/17.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, реалізації процесуального права сторін на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.18 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.