Ухвала суду № 72201208, 13.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 917/735/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.;

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир” (вх.№111П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі №917/735/17 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 15.12.2017),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир”, м.Гадяч, Полтавська обл.,

до Публічного акціонерного товариства “Креді ОСОБА_1”, м.Київ,

про визнання недійним пункту 12 кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить відкрити апеляційне провадження; скасувати повінстю рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі №917/735/17 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійним пункт 12 кредитного договору №159 СL від 24.11.2011, у редакції договору про внесення змін та доповнень №7 від 25.12.2014, укладеного між ТОВ “Гадячсир” та ПАТ “Креді ОСОБА_1” у частині, яка передбачає, що “Спори у рамках договору підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у порядку, передбаченому арбітражним застереженням (нижче). Якщо спір не підвідомчий Міжнародному комерційному арбітражному суду, такий спір передається на розгляд суду. Арбітражне застереження (арбітражна угода). Будь-які спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв’язку з ним, у тому числі такі, які стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його регламенту, текст якого розміщено на сайті www.ucci.org.ua. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідання арбітражного суду – м.Київ, Україна. Мова арбітражного провадження – українська”. Судовий збір та інші витраті, пов’язані із апеляційним переглядом справи покласти на ПАТ “Креді ОСОБА_1”.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гадячсир” (вх.№111П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі №917/735/17. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу. Призначено розгляд апеляційної скарги на 13.02.2018 о 10:00 год. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи. Попереджено сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

23.01.2018 від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№804) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду Полтавської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

13.02.2018 від позивача до суду факсограмою надійшло клопотання (вх.№1498) про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що єдиний представник ТОВ «Гадячсир», який перебуває на лікарняному. Просить суд не розглядати справу без участі представника ТОВ «Гадячсир», відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити ТОВ «Гадячсир».

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні як не обґрунтованого, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів, зазначених у клопотанні; апеляційне провадження відкрито 10.01.2018, у сторін було достатньо часу для забезпечення належного представника у судове засідання.

На визначену судом дату учасниками справи не надано суду клопотань щодо вчинення будь-яких дій, пов'язаних із розглядом справи.

У судовому засіданні 13.02.2017 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розпочавши розгляд справи по суті, колегія суддів зазначає, що відповідач надав пояснення щодо обґрунтування правових підстав для можливості застосування у спірному договору ст.1, ст.2 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», але не надав відповідних доказів.

Також, матеріали справи містять копію протоколу погодження розбіжностей між службами банку по кредитному договору №159L від 24.11.2011, укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_1» з ТОВ «Гадячсир» (а.с.145-149, том 1), які не містить підписів сторін, а також, надаючи додаткові пояснення від 21.11.2017 у справі, відповідач надав суду копію протоколу погодження розбіжностей між службами банку по кредитному договору №159L від 24.11.2011, укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_1» з ТОВ «Гадячсир» (а.с.155-160, том 2), який містить підписи, однак без зазначення посади та прізвища підписанта.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати можливість для подання пояснень відповідачем щодо зазначених обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.02.2018 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

2.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

3.Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Також, роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя О.В.Шевель