Ухвала суду № 72201130, 13.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/18441/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (повний текст підписано 13.12.2017)

у справі № 910/18441/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"

про визнання недійсними п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 10 договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт"

про визнання недійсним пункту 8 договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-04,1/739/18 від 18.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

До апеляційної скарги позивачем за первісним позовом також було додане клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2017 у справі № 910/18441/17.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не приймав участь у судовому засіданні на якому винесено оскаржуване рішення, на момент звернення з апеляційною скаргою повний текст рішення не отримав, а тому останній не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 справу № 910/18441/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (повний текст складено 13.12.2017) у справі №910/18441/17 залишено без руху до усунення недоліків.

08.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Укрметекспорт" надало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію від 06.02.2018.

При розгляді клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/18441/17 суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме не отримання копії рішення, визнаються поважними.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведені обставини, керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгова фірма "Укрметекспорт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/18441/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/18441/17.

3. Запропонувати учасникам судового процесу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Призначити справу до розгляду на 06.03.2018 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська