Ухвала суду № 72201123, 15.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" лютого 2018 р. Справа № 910/16005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. (повне рішення складено 04.12.2017 р.)

у справі № 910/16005/17 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про стягнення 316255,11 грн заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про стягнення заборгованості за договором оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 р. у загальному розмірі 316255,11 грн, з яких: 291900,00 грн - основної заборгованості, 18157,69 грн - пені, 2081,84 грн - 3% річних та 4115,58 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. (повне рішення складено 04.12.2017 р.) у справі № 910/16005/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" 22.12.2017 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Окрім цього до апеляційної скарги також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. у справі № 910/16005/17 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 12.02.2018 р. від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 22.01.2018 р. стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До клопотання, зокрема, додано оригінал платіжного доручення № 619 від 02.02.2018 р. про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1897,53 грн. Отже скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Також 12.02.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" подано до суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких позивач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Як вже було зазначено, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" надіслано не було, тому заявник отримав таку копію наручно у суді лише 20.12.2017 р.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. (повне рішення складено 04.12.2017 р.) заявник мав подати у строк до 14.12.2017 р. включно. Разом з цим апеляційну скаргу подано 22.12.2017 р., тобто з пропуском строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів убачається, що рішення суду першої інстанції на адресу учасників справи не надсилалося та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" наручно у суді 20.12.2017 р., доказом чого є підпис уповноваженого представника на зворотній стороні оригіналу рішення. Таким чином відповідач ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на його апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на момент винесення такого рішення.

При цьому апеляційний суд зауважує, що наявність тексту рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень ніяким чином не може свідчити про відсутність обов`язку суду першої інстанції надіслати таке рішення учасникам справи за допомогою засобів поштового зв`язку у встановленому порядку. Разом з цим у даній ситуації матеріали справи не містять доказів надсилання оскаржуваного рішення суду як відповідачу, так і позивачу.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" подало дану апеляційну скаргу через два дні з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення та ознайомлення зі змістом та мотивами його винесення, існують підстави для поновлення скаржнику строку на подання даної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. у справі № 910/16005/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2017 р. у справі № 910/16005/17.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко