Ухвала суду № 72201121, 14.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14.02.2018 справа № 913/599/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М., Будко Н.В., Геза Т.Д.розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської областіна рішення господарського суду Луганської області від19.12.2017 (повний текст складено 28.12.2017) у справі № 913/599/17 (головуючий суддя: Корнієнко В.В., судді: Зюбанова Н.М., Косенко Т.В.) за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до відповідачів: 1.Попаснянської районної державної адміністрації-Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, м.Попасна Луганської області; 2.Фермерського господарства "Біта", смт. Комишуваха Луганської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1.Комишувахська селищна рада, смт. Комишуваха Луганської області; ОСОБА_4, м. Попасна Луганської області; 3.ОСОБА_10, с. Володимирівка Артемівського району; 4.ОСОБА_11, м. Попасна Луганської області; 5.ОСОБА_12, м. Попасна Луганської області; 6. ОСОБА_8, м. Попасна Луганської області; ОСОБА_9, смт. Комишуваха Луганської області про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв), повернення не витребуваних часток (паїв)

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської області звернувся керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовною заявою до Попаснянської районної державної адміністрації - Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації та Фермерського господарства "Біта" про визнання недійсним розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації - керівника Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації від 29.02.2016 №52 «Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв)» Фермерському господарству «Біта»; визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв), укладеного 22.03.2016 між Попаснянською районною державною адміністрацією - Попаснянською районною військово-цивільною адміністрацією та Фермерським господарством «Біта», зареєстрованого Комишувахською селищною радою за №121/16 від 22.03.2016, зобов'язання Фермерського господарства «Біта» повернути Попаснянській районній державній адміністрації - Попаснянській районній військово-цивільній адміністрації не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, передані йому в оренду на підставі договору, зареєстрованого Комишувахською селищною радою за №121/16 від 22.03.2016.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2017 року в позові відмовлено. Судові витрати покладено на заявника позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просив скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №913/599/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги керівника Лисичанської місцевої прокуратури. Стягнути з відповідачів у справі на користь прокуратури Луганської області 52517,60 грн. судового збору на розрахунковий рахунок прокуратури Луганської області №35211068000839.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №913/599/17; встановлено строк до 12.02.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

Від Фермерського господарства «Біта» надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2017 у справі №913/599/17, в якому відповідач-2 просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2017 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Після проведення підготовчих дій, судова колегія дійшла висновку про призначення справи до розгляду (ст. 268 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 268, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.2017 (повний текст складено 28.12.2017) у справі №913/599/17 до розгляду на 20.03.2018 о 14:00 год.; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кімната №107).

2. Явку представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Судова колегія звертає увагу сторін, що згідно з приписами ч.3 ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За положеннями підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

Т.Д. Геза

Надруковано 13 екз.:

1 - позивачу; 2 - відповідачам;

2 - прокуратура; 7 - третім особам;

1 - у справу.