Ухвала суду № 72201089, 13.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2018 р. Справа№ 911/1065/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

на рішення господарського суду Київської області від 05.12.2017

у справі №911/1065/15 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна»

до 1) Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі №911/1065/15 (з урахуванням ухвали від 14.12.2017 про виправлення описки) первісний позов задоволено повністю. Визнано за фізичною особою Тавенком Юрієм Степановичем право власності на об'єкт лізингу, переданого за фінансово-лізинговим договором від 25 лютого 2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є такою частиною єдиного будівельного об'єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» на користь Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича судові витрати 2048,34 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним фінансово-лізинговий договір від 25 лютого 2000 між Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва та Фізичною особою - підприємцем Тавенком Юрієм Степановичем в частині положень договору щодо передачі у лізинг як об'єкту лізингу - землі. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тавенка Юрія Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» 609,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Гіалайн-Україна» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі - визнати недійсним фінансово лізинговий договір від 25 лютого 2000, укладений між ВАТ імені Васильєва та ФОП Тавенком Ю.С.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 було відкрито апеляційне провадження по справі у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Жук Г.А., Мартюк А.І.

23.01.2018 від ФОП Тавенок Ю.С. надійшла заява про відвід судді Зеленіна В.О. та судді Жук Г.А.

Розглянувши заяву ФОП Тавенок Ю.С. про відвід судді Зеленіна В.О. та судді Жук Г.А., колегія суддів відмовила в її задоволенні, з огляду на те, що наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу зазначених суддів.

Однак, у зв'язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду, головуючим суддею Зеленіним В.О. заявлено самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 заяву судді Зеленіна В.О. про самовідвід у справі №911/1065/15 задоволено. Матеріали справи №911/1065/15 передано для визначення складу суду відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Гіалайн-Україна» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гіалайн-Україна», встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та письмових пояснень щодо поданих ТОВ «Гіалайн-Україна» заяв і клопотань - до 12.02.2018.

26.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Гіалайн-Україна» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №911/1065/15 за первісним позовом ФОП Тавенка Ю.С. до 1) ТОВ «Гіалайн-Україна», 2) ВАТ імені Васильєва, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання у зв'язку з його безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки як вже було встановлено судом першої інстанції, спір у даній справі виник між іншими сторонами, про інший предмет і з інших підстав, ніж спір у справі Вишгородського районного суду Київської області №2-2074/10 за позовом Тавенка Ю. С. до ВАТ імені Васильєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності, на що посилається ТОВ «Гіалайн-Україна» у своєму клопотанні.

26.01.2018 від ТОВ «Гіалайн-Україна» надійшли клопотання:

- про проведення судової почеркознавчої експертизи;

- про проведення судової експертизи давності документів;

- про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29.01.2018 від ВАТ імені Васильєва до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, вважає заявлені клопотання безпідставними і необґрунтованими, оскільки при вирішенні спору у даній справі відсутні будь-які питання, що потребують роз'яснень шляхом призначення та проведення судових експертиз, а справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заявлених ТОВ «Гіалайн-Україна» клопотань про закриття провадження, про проведення судової почеркознавчої експертизи, про проведення судової експертизи давності документів, про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/1065/15.

2. Відмовити у задоволенні заявленого ВАТ імені Васильєва клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

3. Справу №911/1065/15 призначити до розгляду на 26.02.2018 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №10).

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Смірнова